Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/575 · K. 2025/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 K. 2025/111

E. 2024/575K. 2025/11118 Şubat 2025
ödeme emritazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiyasal süreiptal davasıyerleşim yeriipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal kararıkredi sözleşmesilimited şirketödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini dava dışı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış ve imzalanan sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, dava dışı borçlu bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden bankanın teminatında yer alan ve ...'un maliki olduğunu, ipoteklerin tesis edildiğini, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullanılan kredilerden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/575 Esas KARAR NO :2025/111

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini dava dışı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış ve imzalanan sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, dava dışı borçlu bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden bankanın teminatında yer alan ve ...'un maliki olduğunu, ipoteklerin tesis edildiğini, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullanılan kredilerden kaynaklanan kredi taksitlerinin vadelerinde ödenmemesi üzere borçlulara .... Noterliğinin 23.01.2024 tarih, 01086 yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine dava-dışı firma ve dava dışı kefil hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, takip konusu 2 adet taşınmazın takipten önce davalı ...'a devredildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine davalı ...'a .... Noterliğinin 13.06.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünden davalı ...'a da ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünün 16.07.2024 tarihli tensip zaptı uyarınca harçların tamamlanarak, icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi olarak devam edildiğini, devamında gönderilen ödeme emrine, ödeme emrine, davalı borçlu tarafından İcra Dairesinin yetkisine 500.000-TL ipotek tutarıyla sınırlı olmak üzere borcu kabul ettiğini, söz konusu tutar dışında herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile faize, ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira dava dilekçe ekinde sunulan ipotek belgeleri ve tapu kayıtları incelendiğinde davalının devraldığı iki taşınmazın ipotek limitleri toplamının 1.000.000 TL olduğu görüleceğini, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, sunulan cevap süresinin uzatılması talepli dilekçeninde yasal süresinde olmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/79

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/132

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/563

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2023/112

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/525

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/685

3 Ekim 2023