Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1091 · K. 2024/839
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1091 K. 2024/839

E. 2023/1091K. 2024/83926 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesisatış sözleşmesiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki ürün alım satımına ilişkin ticari bir faaliyet neticesinde, davalının faturaya dayalı bakiye cari hesap nedeniyle davacı şirkete 3.310,15-TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının, cari hesabındaki faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takip durdurduğunu, taraflar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1091 Esas KARAR NO : 2024/839 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki ürün alım satımına ilişkin ticari bir faaliyet neticesinde, davalının faturaya dayalı bakiye cari hesap nedeniyle davacı şirkete 3.310,15-TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının, cari hesabındaki faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takip durdurduğunu, taraflar arasındaki takibe konu alacak-borç ilişkisi, ürün alım satımı nedeniyle kurulan ticari bir faaliyet olup, resmi kayıtlara ve faturaya dayalı bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari faaliyete ilişkin fatura ve cari hesap dökümü incelendiğinde davalının davacı şirkete borçlu olduğu görüldüğünü, borçlu itiraz dilekçesinde her ne kadar borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirtmişse de, takibin açılan tarihine kadar olan 158,36-TL işlemiş faiz alacağımızdan feragat ettiğini, bu nedenle is bu davamızda asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan edildiğini, alacak miktarının ticari bir isten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranı ise yasal ticari faiz olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, alacağının tahsilini temin için davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına karar verilmesi için is bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki orca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 3.310,15-TL üzerinden devamını, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Fatura ve cari hesap dökümü, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi, müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar, arabuluculuk tutanağı suretleri delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 01/08/2024 tarihli bilirkişi raporunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2024/547

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1031 · K. 2024/821

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2025/457

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/874 · K. 2024/935

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/994

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/691

11 Temmuz 2024