Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... poliçe numarası ile ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ..., 26.11.2023 tarihinde müvekkilin ruhsat sahibi ve kullanımında olduğu ... plakalı aracın arkasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını ve müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu hususur, kaza tarihi olan 26.11.2023 tarihinde kolluk ekiplerince düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağında da belirtildiğini, Trafik kaza tespit tutanağında anlaşılacağı üzere ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç; orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2024/306 Esas KARAR NO : 2025/27
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... poliçe numarası ile ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ..., 26.11.2023 tarihinde müvekkilin ruhsat sahibi ve kullanımında olduğu ... plakalı aracın arkasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını ve müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu hususur, kaza tarihi olan 26.11.2023 tarihinde kolluk ekiplerince düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağında da belirtildiğini, Trafik kaza tespit tutanağında anlaşılacağı üzere ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç; orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, bu kapsamda araç değer kaybı ilgili sigorta şirketinden 01.02.2024 tarihinde talep edilmiş ancak hiç bir cevap verilmediğini, bu kapsamda araçta oluşan değer kaybının hesaplanarak tazmini amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonunda artırılmak üzere şimdilik 1.000TL araç değer kaybının (belirsiz alacak ) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP(Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle); Bir ticari dava olan işbu davada, davacı taraf öncesinde arabulucuk yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere belirtmek gerekir ki; huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılması usuli bir eksiklik olup dava şartı olan hukuki yararın yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, söz konusu davayı hiçbir şekilde kabul manasında olmamakla birlikte, davacıya yapılan hasar ve değer kaybı ödemesi ile birlikte müvekkili şirket tarafından halihazırda araç başına limitinin tamamı ödenmiş olduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için sayın mahkememizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini beyan ederek davac...