Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; yeniden ihyası istenen Tasfiye edilen ... Ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirket'in, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün - Merkez - ... -K- ... sicil numarasıyla kayıtlı bir şirket olduğunu, anılan şirketin halen faal olduğu tarihlerde yukarıda isimleri yazılı müvekkillerin murisi olan ... adına kayıtlı Manisa ili ... civarı mevkii 1308 parselde bulunan zeytinli tarla niteliğindeki taşınmaza adı geçen şirket lehine teminat ipoteği konulduğunu, teminat ipoteği konulmasını gerektiren hukuki sebep uzun yıllar önce ortadan kalkmış olmasına rağmen, ipoteğin tapudan fek edilmediğini ve sonrasında... Ve Ticaret Anonim Şirketi ortakları tarafından tasfiye edilerek kaydının Ticaret Sicil'den silindiğini, müvekkillerin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/528 Esas KARAR NO : 2024/925 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; yeniden ihyası istenen Tasfiye edilen ... Ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirket'in, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün - Merkez - ... -K- ... sicil numarasıyla kayıtlı bir şirket olduğunu, anılan şirketin halen faal olduğu tarihlerde yukarıda isimleri yazılı müvekkillerin murisi olan ... adına kayıtlı Manisa ili ... civarı mevkii 1308 parselde bulunan zeytinli tarla niteliğindeki taşınmaza adı geçen şirket lehine teminat ipoteği konulduğunu, teminat ipoteği konulmasını gerektiren hukuki sebep uzun yıllar önce ortadan kalkmış olmasına rağmen, ipoteğin tapudan fek edilmediğini ve sonrasında... Ve Ticaret Anonim Şirketi ortakları tarafından tasfiye edilerek kaydının Ticaret Sicil'den silindiğini, müvekkillerin murisi...'ten kalan söz konusu taşınmaz ile ilgili tasarrufta bulunmak istediklerinde anılan taşınmazın üzerinde söz konusu ipoteğin bulunduğunu öğrendiklerini, ipoteğin lehtarı şirket ile ilgili araştırma yaptıklarında ise şirketin uzun yıllar önce tasfiye edildiğinden haberdar olduklarını, ayrıca, davaya konu ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere tasfiye memuru olarak ...'nin görevlendirildiği bilgisini elde ettiklerini, açıklanan nedenlerle; İzmir Ticaret Sicil İl Müdürlüğü sicilinde "Merkez ... -K- ..." no'su ile kayıtlı olan Tasfiye edilmiş ... Ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile İzmir Ticaret Sicil İl Müdürlüğü'ne tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde Sertaş Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 29/05/2023 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiği, 28/08/2014 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 04/09/2014 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiği, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığı, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğu, bununla birlikte Müdürlüğümüz, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, Müdürlüğün davanın türü itibar...