Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 346 · K. 456
SayıştayDaire 6

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 346K. 45618 Nisan 2017
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

……….. tarih ve ….. sayılı İlamın ….’üncü maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ………..tarih ve ……….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrasının hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın …’üncü maddesi ile .... Belediyesinde avukat olarak görevli personele ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak vekâlet ücreti ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ………..-TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Harcama Yetkilisi ………..tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca verilen …. tarih ve …. tutanak sayılı İlamıyla, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82’nci maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında yer...

Karar Metni

Avukatlık Vekalet Ücreti ……….. tarih ve ….. sayılı İlamın ….’üncü maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ………..tarih ve ……….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrasının hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın …’üncü maddesi ile .... Belediyesinde avukat olarak görevli personele ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak vekâlet ücreti ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ………..-TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Harcama Yetkilisi ………..tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca verilen …. tarih ve …. tutanak sayılı İlamıyla, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82’nci maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan hükümlere göre belediyeler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; (her bir kişi için yıllık tutarı 10.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçmemek üzere) %55’i dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata, %40’ı vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara dağıtılacağı, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinin 2’nci fıkrasının c bendi uyarınca, dağıtımı yapılmayan tutarın ise önce 14/2-b bendindeki tutarları (her bir kişi için yıllık tutarı 10.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını) dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödeneceği, bu dağıtım sonunda da arta kalan tutarların üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedileceği, diğer bir ifade ile limiti dolduramayan avukatlara yapılacak dağıtımdan sonra arta kalan tutarların üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedileceği, 659 sayılı KHK’nın 14/2-c maddesinde yer alan; “Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir” şeklindeki hükmün, vekalet ücreti limiti doldurulamayan hallerde de toplam vekalet ücretinin %5’inin gelir kaydedilmesi şeklinde yorumlanmasının 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin amacına aykırı olacağı, çünkü 14/2-c maddesinde, dağıtım sonrasında arta kalan tutarın limiti dolduramayan avukatlara dağıtılacağının ifade edildiği, Diğer yandan 659 sayılı KHK’ya istinaden Bakanlar Kurulunca 08.07.2012 tarih ve 28347 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017