Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/888 · K. 2024/493
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/888 K. 2024/493

E. 2023/888K. 2024/49330 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuispat yükükusur tespitimaddi tazminatzarar tazminideğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemeadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davaya konu kaza İzmir/Balçova ilçesinde meydana gelmiş olup, yetkili mahkeme İzmir Mahkemeleri olduğu, 27.05.2023 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plakalı yabancı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, davacıya ait... plakalı araç hasara uğramış olup, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu' na ihbarda bulunulduğunu, ancak Değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmadığı bilinmekte olup, herhangi bir ödeme var ise bu hususun davalı yana sorulması, Türkiyeye giriş yapmak isteyen yabancı plakalı araçların işletenleri, mevzuat gereği ya sınır kapılarında zorunlu malî sorumluluk sigortası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/888 Esas KARAR NO : 2024/493 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davaya konu kaza İzmir/Balçova ilçesinde meydana gelmiş olup, yetkili mahkeme İzmir Mahkemeleri olduğu, 27.05.2023 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plakalı yabancı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, davacıya ait... plakalı araç hasara uğramış olup, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu' na ihbarda bulunulduğunu, ancak Değer kaybına ilişkin bir ödeme yapılmadığı bilinmekte olup, herhangi bir ödeme var ise bu hususun davalı yana sorulması, Türkiyeye giriş yapmak isteyen yabancı plakalı araçların işletenleri, mevzuat gereği ya sınır kapılarında zorunlu malî sorumluluk sigortası (ZMSS) yaptırmak zorunda olduğunu ya da Türkiyede geçerli Yeşil Kart Sigortasına sahip olması gerektiğini, Yeşil Kart Sisteminin, motorlu kara taşıtlarının milletlerarası hareketliliğini kolaylaştırmak ve yabancı plakalı araçların işletilmesi esnasında verdikleri zararların, kazanın meydana geldiği ülkede ZMSS limitleri ve şartları dâhilinde tazmini sağlamak amacıyla oluşturulduğunu, Yabancı plakalı ve kusurlu olan... plaka sayılı araç sebebi ile müvekkilinin aracında oluşan maddi zararın, davalı tarafından karşılama yükümlülüğü bulunduğu, arabuluculuk yoluna başvurulmuş fakat anlaşma bu kanal ile de sağlanamadığı için dava açma zarureti hasıl olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada Mahkemenizce toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan (şimdilik harca esas değer olarak 50,00-TLgösterilmiştir,) değer kaybı bedeli ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değeri arttırım dilekçesi ile; 14.02.2024 tarihli Bilirkişi raporu ile değer kaybının 10.000-TL olduğunun tespit edildiğini, dava değeri 9.950,00-TL artırıldığını, işbu artırım dilekçesinin duruşma ertelenmesine sebebiyet verilmemesi için ivedilikle davalıya tebliğ edilmesine, davalının hukuki dinlenilme hakkı ve müvekkilin adil yargılanma hakkı eşit gözetilerek, bedel artırımının kabule bağlı olmadığı da dikkate alınarak, bedel artırmına beyanda bulunmak üzere davalıya 1 haftadan fazla süre verilmemesine, 10.000-TL değer kaybı bedelinin, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2024/1016

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/1137

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/672

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/318

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/280

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2023/137

23 Şubat 2023