Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil, keşidecisi... muhatabı ... Bayındır şubesi olan ... seri numaralı, 02.03.2024 keşide tarihli ve 65.000,00 TL bedelli 1 adet çek kendisine geçtikten bir süre sonra bu çeki kayıp ettiğini fark ettiğini, yaptığı tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenle iş bu çek iptali davasını açarak çekin iptalini istemek zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle, davaya konu kayıp çekin 3.kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz edilmesi ihtimaline binaen, çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu konuda muhatap ...'a Müzekkere yazılmasına, keşidecisi... muhatabı ... Bankası Bayındır Şubesi olan ... seri numaralı, 02.03.2024 keşide tarihli ve 65.000,00-TL...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/229 Esas KARAR NO : 2024/758 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil, keşidecisi... muhatabı ... Bayındır şubesi olan ... seri numaralı, 02.03.2024 keşide tarihli ve 65.000,00 TL bedelli 1 adet çek kendisine geçtikten bir süre sonra bu çeki kayıp ettiğini fark ettiğini, yaptığı tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenle iş bu çek iptali davasını açarak çekin iptalini istemek zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle, davaya konu kayıp çekin 3.kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz edilmesi ihtimaline binaen, çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu konuda muhatap ...'a Müzekkere yazılmasına, keşidecisi... muhatabı ... Bankası Bayındır Şubesi olan ... seri numaralı, 02.03.2024 keşide tarihli ve 65.000,00-TL bedelli 1 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek sureti, gazete ilanı ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Muhatap banka şubesine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 24/04/2024, 02/05/2024 ve 10/05/2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin ibraz süresinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili olduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının yetkili hamili olduğu çekin, zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, Dava konusu, keşidecisi ..., muhatabı ... Bankası Bayındır Şubesi olan... seri numaralı, 02.03.2024 keşide tarihli ve 65.000,00-TL bedelli 1 adet çekin zayi olması sebebiyle iptaline, 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine, Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından a...