Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1111 · K. 2024/822
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1111 K. 2024/822

E. 2023/1111K. 2024/82224 Eylül 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliyetkiye itiraziadeicra takibiyasal süreişletme hesabı esasıbedel tahsililimited şirketsatış sözleşmesitazminatbaşvurunun reddiicra inkar tazminatıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı ... Hırdavat Zirai Alet Müteahhitlik İnşaat Malzeme Ekipmanları Ticareti İmalatı Pazarlama Sanayi Limited Şirketi tarafından , Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine 28.05.2022 düzenleme , 28.05.2022 ödeme tarihli ... nolu , 115.110 TL tutarlı faturanın bakiyesine istinaden 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 10.01.2023 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini, 10.01.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile de takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, tarafların anlaşamadıklarını, faturanın davalı tarafından kabul edilerek ticari...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1111 Esas KARAR NO : 2024/822 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı ... Hırdavat Zirai Alet Müteahhitlik İnşaat Malzeme Ekipmanları Ticareti İmalatı Pazarlama Sanayi Limited Şirketi tarafından , Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine 28.05.2022 düzenleme , 28.05.2022 ödeme tarihli ... nolu , 115.110 TL tutarlı faturanın bakiyesine istinaden 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 10.01.2023 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini, 10.01.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile de takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, tarafların anlaşamadıklarını, faturanın davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlerine işlendiğini, üstelik davalı tarafça bu faturaya ilişkin fatura tarihinden sonra kısmi ödeme de yapıldığını, bakiye borç ödemesi ise aradan geçen zaman zarfında davacı şirket yetkililerinin iyi niyeti de suiistimal edilerek bugüne kadar ödenmediğini, davalı borçlunun takibe konu faturayı kabul ederek faturaya ilişkin kısmi de olsa ödeme yaparak borcu ve borcun muacceliyetini kabul ettiğini, temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne davalı-borçlu ...'ın Ödemiş İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazının iptaline ,takibin devamına, Davalı-borçlu ...'ın takibe köyü niyet ile itiraz ettiğinden % 20tan az olmamak üzere icra inkâr tazmınatının itiraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın ticari dava olması için her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması, tarafların tacir olması gerektiğini, müvekkili ...'ın tacir olmadığını, bu sebeple, görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde ileri sülülen iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı elektronik ortamda e-fatura ile müvekkili muhasebesine 28.05.2022 T. faturayı gönderdiğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı için aynı gün iade faturası ile davacı faturasını iade ettiğini, haksız açılan davanın reddine, lehimize %20 icra inkar tazminatı ile masraf ve yargılama gideri takdirine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsili talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Anayasanın 37. maddesine göre, "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 1. maddesine gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1351 · K. 2024/827

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2024/819

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 · K. 2024/820

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/818

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/934 · K. 2024/823

24 Eylül 2024