Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/281 · K. 2019/148
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 K. 2019/148

E. 2019/281K. 2019/14815 Mart 2019
özel denetçi tayiniistinaf yolusermaye arttırımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasında tüm dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Makina Kalıp San ve Tic AŞ'de 2007 yılından beri hissedar olup söz konusu şirketin 2016 yılında davalı şirket ile birleştiğini, birleşme sonrası müvekkilinin davalı şirkete %4 hisseyle pay sahibi olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu ... Aş ile davalı şirketin birleşmesi sonucu şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin de davalı şirket bünyesine geçtiğini, davalı şirkette sermaye arttırımı yapıldığını, müvekkiline kar payı, huzur ödemesi adı altında hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin mali ve hukuki durumu hakkında hiçbir bilgisinin olmadığını, bu sebeple davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/281 KARAR NO : 2019/148 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasında tüm dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Makina Kalıp San ve Tic AŞ'de 2007 yılından beri hissedar olup söz konusu şirketin 2016 yılında davalı şirket ile birleştiğini, birleşme sonrası müvekkilinin davalı şirkete %4 hisseyle pay sahibi olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu ... Aş ile davalı şirketin birleşmesi sonucu şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin de davalı şirket bünyesine geçtiğini, davalı şirkette sermaye arttırımı yapıldığını, müvekkiline kar payı, huzur ödemesi adı altında hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin mali ve hukuki durumu hakkında hiçbir bilgisinin olmadığını, bu sebeple davalı şirkete Karşıyaka .... Noterliği'nden ... yevmiye sayılı 05.03.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından talep edilen tüm bilgi ve belgelerin USB bellek içerisinde gönderildiğinin belirtildiğini ancak söz konusu bellek açıldığında içinde 2015 yılı faaliyet ve denetim raporu dışında belge olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine Karşıyaka ....Noterliği'nin 27.03.2018 ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle durumun bildirildiğini, müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, bu nedenle TTK 437. Madde uyarınca mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu bildirerek, bilgi alma ve inceleme hakkının inceleme yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava Kemalpaşa... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla açılmış, ilgili mahkemece 16.04.2018 tarihli ... Sayılı Karar ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın davalı tarafından İstinaf edilmesi sonunda İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ,... Karar sayılı, 17.12.2018 tarihli kararıyla Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.04.2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ilişkin kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Aşamada davacı vekili UYAP'tan gönderilen 12.03.2019 havale tarihli dilekçesiyle davalı taraf ile uzlaştıklarını, feragat taleplerini sunduklarını ve feragatin gereklerinin yerine getirilmesini bildirmiş, davalı vekili de 13.03.2019 tarihli dilekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti ve masraf talep haklarının bulunmadığını bildirmiş, davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde feragate yetkili kılındığı, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine, 2-Alınması gerekli 8,50 TL eksik harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/770 · K. 2019/259

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2019/901

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2019/154

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/93 · K. 2019/205

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/147

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2019/198

1 Nisan 2019