Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 28/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili işçinin ----------- Şti.'nde çalışır iken gerçekleşen iş kazası sonucu açılan tazminat talepleri hakkında ---------- şirketininde taraf olduğu şirketlere ve kişilere ----------- sayılı dosyasında dava açıldığını, ilgili mahkemenin 20/12/2024 tarihli 13. Celsesinde "Ticaret sicil kayıtlarından davalı ----------şti'nin ticaret sicilinden terkinine karar verildiği görülmekle davacı vekiline bu davalı açısından ihya davası açmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine, aksi halde bu davalı açısından davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtaratına ve bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına" taraflarına, ---------- Şti. hakkında ihya davası açmak için kesin süre verildiğini, -----------Şti.'nin dava açıldıktan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/996 Esas KARAR NO: 2025/102 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/12/2024 KARAR TARİHİ: 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 28/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili işçinin ----------- Şti.'nde çalışır iken gerçekleşen iş kazası sonucu açılan tazminat talepleri hakkında ---------- şirketininde taraf olduğu şirketlere ve kişilere ----------- sayılı dosyasında dava açıldığını, ilgili mahkemenin 20/12/2024 tarihli 13. Celsesinde "Ticaret sicil kayıtlarından davalı ----------şti'nin ticaret sicilinden terkinine karar verildiği görülmekle davacı vekiline bu davalı açısından ihya davası açmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine, aksi halde bu davalı açısından davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtaratına ve bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına" taraflarına, ---------- Şti. hakkında ihya davası açmak için kesin süre verildiğini, -----------Şti.'nin dava açıldıktan sonra tasfiye kararı aldığını ve şirketin ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, iş kazasından kaynaklanan davalarda ihya davası açılmasının mümkün olduğunu,----------- sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak için mahkemeden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı ...'ın şirketin tasfiye aşamasında tasfiye memuru olduğunu, işbu sebeple davalı olarak ihya davasında davalı olarak gösterildiğinden bahisle ---------- Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, müvekkilinin henüz sigortalı bir işe girip çalışmaması ve herhangi bir geliri bulunmadığı için öncelikle adli yardım talebinin kabul edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 08/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu (6762 Sayılı TTK m. 224 ve 6102 sayılı TTK m. 285), mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret sicil...