DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde dökümü yapılan çekleri müşterilerinden kendi lehine düzenlenmiş imzalı çekleri aralarındaki sözleşmeye göre bakiye borca istinaden bedel olarak içeriğini doldurmak üzere yanına aldığını, müvekkilinin keşide tarihi yaklaşan çekleri aradığını ancak bulamadığını, bu nedenle dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü yapılan çekin müvekkilinin rızası hilafını kaybolduğundan iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2019/304 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde dökümü yapılan çekleri müşterilerinden kendi lehine düzenlenmiş imzalı çekleri aralarındaki sözleşmeye göre bakiye borca istinaden bedel olarak içeriğini doldurmak üzere yanına aldığını, müvekkilinin keşide tarihi yaklaşan çekleri aradığını ancak bulamadığını, bu nedenle dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü yapılan çekin müvekkilinin rızası hilafını kaybolduğundan iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir Davacıya davaya konu çekin 3.kişi tarafından takibe konulduğuna ilişkin 18/03/2019 tarihli dilekçesi üzerine istirdat davası açması için 8 günlük mehil verilmiş, 27/03/2019 tarihli dilekçe ile arabuluculuk süreci tamamlanmadan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı , bu davanın 29/03/2019 tarihinde TTK 5/A maddesi ile 6100 sayılı HMK 114 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 22/05/2019 tarihli celsede; her ne kadar dava dilekçesinin ilk sayfasında talep konusunda iki adet çekin zayi olduğundan bahisle iptalini talep etmiş iseler de sehven yazılmış olduğunu keşide yeri İzmir olan ... çek nolu 20/02/2019 tarihli 10.000 TL bedelli tek çek yönünden bu davayı açtıklarını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; Dava konusu çekin zayi olmadığı, 3.kişi tarafından takibe konulduğu, davacı vekiline bu doğrultuda istirdat davası açması için kesin mehil verildiği, davacı vekilinin TTK 5/A maddesi ile 6100 sayılı HMK 114 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı olan Arabuluculuğa başvurmadığı bu nedenle istirdat davasının usulden reddine karar verildiği, çekin 3.kişi tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün kasasında olduğunun bildirildiği bu nedenle dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusu kalmayan dava hakkında...