Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/128 · K. 2025/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/128 K. 2025/5

E. 2022/128K. 2025/59 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmülkiyet hakkımaddi tazminatzarar tazminirayiç bedeltazminat davasıtedbir kararıdelil tespitibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının Türk Patent nezdinde ... esas unsurlu tescilli markalarının olduğu söz konusu markaları kendisine ait ambalaj tasarımı ile birlikte kullandığı davalarının müvekkilinin özgün ve tescilli markası ile iltibasa sebebiyet verecek şekilde ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan tescilsiz ... ibaresini ve ambalaj tasarımını haksız ve hukuk aykırı bir şekilde kullandığını, ayrıca davası tarafın ... ibaresini ve ... internet sitesinde alan adı olarak kullandığını ve alan adı içerisinde de markasal kullandığını, davalının ... nolu başvuruyu yapmışsa da davacının itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/128 ESAS KARAR NO : 2025/5

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının Türk Patent nezdinde ... esas unsurlu tescilli markalarının olduğu söz konusu markaları kendisine ait ambalaj tasarımı ile birlikte kullandığı davalarının müvekkilinin özgün ve tescilli markası ile iltibasa sebebiyet verecek şekilde ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan tescilsiz ... ibaresini ve ambalaj tasarımını haksız ve hukuk aykırı bir şekilde kullandığını, ayrıca davası tarafın ... ibaresini ve ... internet sitesinde alan adı olarak kullandığını ve alan adı içerisinde de markasal kullandığını, davalının ... nolu başvuruyu yapmışsa da davacının itirazı üzerine söz konusu marka başvurusunun reddedildiğini, davacının benzer kullanımları önlemek için üçüncü kişilere başka davalar açtığını, örneğin ... 1.Asliye Hukuk mahkemesinde... Esas -... karar numaralı kararının davacı lehine karara bağlandığını, davacı şirketin 32 yıl önce Ticaret hayatına ... Ticaret unvanı ile ...'te başladığını, yerli ürünlerin ...'ne Ulaştırma görevini uzun yıllar sürdürdüğünü, daha sonra ...'da 2 şubesini açarak ... bölgelerine satış ve pazarlama yaptığını, İstanbul'da faaliyet gösterdiğini, ülkenin her bölgesine ait yöresel ürünlerin hizmet sağladığı yaklaşık 7 bin noktaya üstün kalite anlayışıyla devam ettirdiğini, davanın kullanımlarının marka hakkında tecavüzün yanı sıra aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilini tanımışlığından faydalanıp müvekkili şirketle bağlantısı olduğu izlenimini yaratmak amacıyla kötü niyetli olarak bu kullanımları yaptığını, davanın haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin olduğun, bu nedenlerle davacınla uğramış olduğu zararlara ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ... alan adlı internet sitesine erişimini engellenmesine yönelik ihtiyacı tedbir kararı verilmesini, fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) ve 500.000 TL manevi tazminatın marka hakkında tecavüz teşkil eden fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle davadan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı yanın dosyaya cevap dilekçesini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkememize sunulan 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı tarafından Türk Patent nezdinde 06/02/2020 tarihinde yapılan ...nolu marka başvurusunun ... sınıflardaki mal ve hizmetlerde yapılmış olduğu, fakat yayına itiraz edilmesi üzerine b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/150

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2023/50

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/170

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2024/289

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2025/229

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/171

21 Aralık 2022