Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edeninin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, durdurulması ve taklit ürünlere el konulmasına ilişkindir. Davacı vekili 17.02.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davacı...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/207 Esas KARAR NO : 2025/45
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edeninin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, durdurulması ve taklit ürünlere el konulmasına ilişkindir. Davacı vekili 17.02.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davacı vekili 17.02.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davanın ret ile sonuçlanmış olması hasebiyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı karar tarihi itibari ile kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 17/02/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır