Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ayıplı hizmetin verildiği .... Plakalı .... Şaşi Nolu .... model aracın 15.10.2020 tarihinde araçta herhangi bir problem olmadığının görülmesi üzerine satın alındığını, aracın kullanım süresince sürekli olarak olağan olmayan arızalarda bulunması sonucu davalının servisine tamir için götürüldüğünü, aracın arızalarının tamir edildiği söylenerek müvekkiline teslim edildiğini ancak söz konusu arızaların giderilmediğini hatta servis uygulamalarıyla araçta yeni arızalar ortaya çıktığını, ayıbın öğrenilmesi üzerine yasal süresi içinde müvekkili tarafından 17.12.2022 tarihinde elektronik mail ile müvekkili şirkete ait ....@hotmail.com adresinden ....@.....com.tr elektronik mail adresine ayıp ihbarında bulunulduğunu, aracın tamiri için garanti süresinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/289 Esas KARAR NO : 2024/1209
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ayıplı hizmetin verildiği .... Plakalı .... Şaşi Nolu .... model aracın 15.10.2020 tarihinde araçta herhangi bir problem olmadığının görülmesi üzerine satın alındığını, aracın kullanım süresince sürekli olarak olağan olmayan arızalarda bulunması sonucu davalının servisine tamir için götürüldüğünü, aracın arızalarının tamir edildiği söylenerek müvekkiline teslim edildiğini ancak söz konusu arızaların giderilmediğini hatta servis uygulamalarıyla araçta yeni arızalar ortaya çıktığını, ayıbın öğrenilmesi üzerine yasal süresi içinde müvekkili tarafından 17.12.2022 tarihinde elektronik mail ile müvekkili şirkete ait ....@hotmail.com adresinden ....@.....com.tr elektronik mail adresine ayıp ihbarında bulunulduğunu, aracın tamiri için garanti süresinin bittiğinden bahisle yüklü meblağlar talep edilmesi üzerine aracın tamiri başka bir serviste dava dışı ....Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'de yaptırıldığını, tamir süresi boyunca müvekkilinin araçtan faydalanamadığını, bu durumun müvekkilinin maddi kayıplara uğramasına neden olunduğunu beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin ayıplı servis hizmeti nedeniyle uğradığı zarara karşılık şimdilik 26.461,90 TL'nin arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, aracın kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle şimdilik 250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, aracın değer kaybı için de şimdilik 250 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu araçta müvekkili şirketçe verilen servis hizmetinden kaynaklanan herhangi bir arıza bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta iddia edildiği üzere servis hizmetinden sonra araçtaki arıza giderilmediyse halihazırda bu arıza ile aracın binlerce km yol ve aylarca süre seyir etmesi davacı tarafından da kullanılması mümkün olmadığını, iddia edilen hasarların müvekkili şirket teknik hizmetinden değil davacının kullanımından dolayı oluştuğu aşikar olduğunu, dava konusu araçta var olduğu iddia edilen arızalar gerçekten garanti kapsamına girmiş olsaydı bu arızaları yetkili servis olan .... Otomotiv de ücretsiz bir şekilde yapacağını, aracın müvekkili şirket servisine her getirildiğinde uzman teknik personel tarafından tüm bakım ve onarımları eksiksiz ve titizlikle yapıldığını, soruns...