Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu şirket aleyhine kira alacağına ilişkin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... takip ve Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyaları ile icra takibi yaptıklarını, ancak takip sırasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle icra takibine devam edebilmek için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin sicilden terkin edilmesinin tasfiye sonucunda gerçekleştiğini, tasfiyenin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memuru olan davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2024/435
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/04/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu şirket aleyhine kira alacağına ilişkin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... takip ve Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyaları ile icra takibi yaptıklarını, ancak takip sırasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle icra takibine devam edebilmek için dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin sicilden terkin edilmesinin tasfiye sonucunda gerçekleştiğini, tasfiyenin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memuru olan davalı ...... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin tasfiye sonucunda 17/10/2023 tarihinde sicilden terkin edilmiş olduğu, icra dosyasına göre davacı şirket tarafından dava konusu şirket aleyhine kira alacağından dolayı icra takibi yapmış olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine kira alacağından dolayı iki ayrı icra dosyası ile icra takibi yaptığı, aleyhine icra takibi yapılan şirketin icra takip dosyaları sonuçlanmadan tasfiye edilerek sicilden terkin edildiği, mevzuata aykırı olarak dava konusu şirketin tasfiye edilmesinde tasfiye memurunun kusurlu olduğu, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, davacı tarafın icra takiplerini sonuçlandırabilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve bu nedenlerle açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu ...... sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ..... OTOMOTİV BOYA SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... ve Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak .......'ün görevlendirilmesine, 3-Kararın tescil ve ilanı için İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine, 4-Davalı ...... taraf yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Harç peş...