Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/61 · K. 2025/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 K. 2025/30

E. 2024/61K. 2025/3016 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıiptal davasıhaksız fiilsigorta sözleşmesimaddi zararön incelemehak düşürücü süreispat yükühaksız eylemzarar tazminibilirkişi raporudava ehliyetiindirim hakkımücbir sebepmüteselsil sorumluluksigorta tazminatıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali ((Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2021 tarihinde saat 00:04 sıralarında dava dışı ---- sevk ve idaresinde ---- mevkiinde seyir halinde bulunan ---- plakalı aracın sol arka kısımlarına dava dışı ---- Sevk ve İdaresindeki ---- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalının aracı sebebiyet verdiği hasar sebebiyle davalının kusurlu bulunduğunu ve müvekkili tarafından hasarın karşılandığını, olayda davalı tarafa ait araç bakımından ilgi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/61 KARAR NO : 2025/30

DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali ((Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2021 tarihinde saat 00:04 sıralarında dava dışı ---- sevk ve idaresinde ---- mevkiinde seyir halinde bulunan ---- plakalı aracın sol arka kısımlarına dava dışı ---- Sevk ve İdaresindeki ---- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalının aracı sebebiyet verdiği hasar sebebiyle davalının kusurlu bulunduğunu ve müvekkili tarafından hasarın karşılandığını, olayda davalı tarafa ait araç bakımından ilgi vasıtanın kusur oranı nispetinde müvekkilinin, sigortalısına ödemiş oluğu hasar teminatında, davalının kusuru doğrultusunda trafik poliçe limitlerini aşan 8.022,58-TLnin ödenmesi için davalıya müvekkili firma tarafından bilgi verildiğini, davalı tarafça da "tutanakta oynama var gerekçesi ile" ödemenin reddedildiğini, bu bakımdan davalı hakkında ----.İcra Müdürlüğü ----dosyasına ilişkin rücu bedeline istinaden yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle; davalının itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin tacir sıfatına sahip olduğunu, bu nedenle davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, kaza tespit tutanağının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, tutanakta oynama yapıldığının görülebileceğini, ödemenin bu sebeple reddedildiğini, sigorta şirketlerinin hasarlı aracın değiştirilmesi gereken yedek parçalarının tedarik sürecinde, toplu ve büyük tutarlı yedek parça alımı yapabilme kapasitelerinden kaynaklanan rekabet gücünü kullanarak indirim hakkı elde edebildiklerini, farklı servislerden fiyat teklifi alarak rekabet ortamı içerisinde alternatif onarım metotları kullanabildiklerini, önemli olanın hasarlı araca sigortacılık mevzuatının öngördüğü vasıfta parçaların takılması ve hasarlı aracın layıkıyla onarılarak gerçek zararın karşılanması olduğunu ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, başvuru sahibinin anlaşmalı olan yerler dışında bir yerde aracını tamir ettirmesi halinde müvekkilinin ödeyeceği bedelin bu kapsamda sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle yede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2024/273

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 · K. 2024/274

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2025/579

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2025/592

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2025/670

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/715

24 Ekim 2024