Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/248 · K. 2025/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/248 K. 2025/6

E. 2014/248K. 2025/615 Ocak 2025
adi ortaklıktazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirtedbir kararıortaklık payıuzlaşmatazminat davasısatış bedelibilirkişi raporuhaksız eylemayrılık kararıiptal davasıhaksız rekabetdeğerlememenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'e dayanığı iddia edilen tecavüzün meni, refi, Ortalıktan çıkarılma, tasfiye payı, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK'e dayanığı iddia edilen tecavüzün meni, refi, Ortalıktan çıkarılma, tasfiye payı, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA İDDİA: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve kardeşi ...'nun 2002 yılında karşı taraf ... ve ... adlı müzik Grubunu 1996 yılında kurmuş, bu tarihten 02/08/2014 tarihine kadar kesintisiz olarak müzik hayatlarını ... aftında sürdürmüş olduklarını, tarafların... son konserini "... altında ... 02/08/2014 tarihinde vermiş olduklarını, karşı taraf ile müvekkili davacılar arasında uzun süreden beri grup içerisinde müzikal anlaşmazlık olup, tarafların konser...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/248 Esas KARAR NO : 2025/6

DAVA : FSEK'e dayanığı iddia edilen tecavüzün meni, refi, Ortalıktan çıkarılma, tasfiye payı, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK'e dayanığı iddia edilen tecavüzün meni, refi, Ortalıktan çıkarılma, tasfiye payı, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA İDDİA: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve kardeşi ...'nun 2002 yılında karşı taraf ... ve ... adlı müzik Grubunu 1996 yılında kurmuş, bu tarihten 02/08/2014 tarihine kadar kesintisiz olarak müzik hayatlarını ... aftında sürdürmüş olduklarını, tarafların... son konserini "... altında ... 02/08/2014 tarihinde vermiş olduklarını, karşı taraf ile müvekkili davacılar arasında uzun süreden beri grup içerisinde müzikal anlaşmazlık olup, tarafların konser sonrası bir araya gelerek işbu kapsamda ... adı altında müzik hayatlarına devam etmeme ve ayrı ayrı başka adlar altında müzik hayatlarına devam etme kararı almış olduklarını, ancak davalıların kötüniyetli olarak söz konusu... markasını son yaz konserinin yapıldığı 02/08/2014 tarihinden hemen sonra henüz grubun ayrılık kararı almasından önce gizlice 04/08/2014 tarihinde TPE başvurarak kendi adına tescil için başvuru yapmış olduğunu, karşı yanın ayrıca müvekkili ...'nun yöneticisi olduğu ... grubunun ... sayfasının kullanımını, davacı grup üyelerinin kullanımına ve yönetimine kapattırmış, sosyal paylaşım sitelerinden müvekkillerince güncellenen kullanımı bulunan ... hesabını da dondurmuş ardından da kendi kullanımına almış olduğunu, tüm bu süreçte davalılar tarafından haksız olarak müvekkillerinin bunca yılda yaratmış oldukları ... adının müvekkillerinin izni alınmadan kullanılmış, grup hiç dağılmamış gibi, "... dağılmadı, onlar gruptan ayrıldı" haberleri ve imajı verilmeye çalışılmış olduğunu, bu süreçte hemeri ... adı altında bir dizi konser organizasyonları yapılmış, ...'in yeni albüm çalışmalarına başladığı haberleri ile... adı üzerinden haksız kazanç elde edilmeye devam edilmiş olduğunu, oysa ... dağılmış olup, 4 kişilik grubun ... adı altında müzik hayatlarına devam etmeme kararı almış oldukların, ancak davalıların ayrılık sonrası hemen konser organizasyanlarına hız vermiş, bir çok mekanda konser vermeye başlamış olduklarını, bu nedenlerle; ... adının ortak mülkiye konu olduğunun tespiti ve FSEK kapsamında ad ve alametlerin de eser gibi korunduğu düşünülerek ... adı üzerindeki müvekkillerine ait haklara tecavüzün refi, men'i, tedbir tarihine kadar kullanılmış...adından elde edilen ve karar tarihine kadar elde edilecek gelirin üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata, ... adının izinsiz kullarrımından ve bu süreçte davacılar hakkında çıkan asılsız haber beyanlar nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 56

A. Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 633

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 634

b. Ortaklık payının tasfiyesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2022/210

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2024/248

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2025/56

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/32

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/35

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/36

10 Şubat 2023