DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ticari ilişkileri dolayısıyla müvekkili ...'nin elinde bulunan üç adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin gösterdiği tüm çabaya rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin hamili olduğu 31/11/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi .... olan 1.100.000-TL'lik 1 adet ... BANKASI A.Ş, ...şubesine ait çek, 31/11/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi .... olan 800.000-TL'lik 1 adet ... BANKASI A.Ş, .... şubesine ait çek, 31/12/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşideci ... olan, 900.000-TL'lik 1 adet ... BANKASI A.Ş, ... şubesine ait çekler olduğunu, çeklerin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/914 KARAR NO : 2024/1228
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ticari ilişkileri dolayısıyla müvekkili ...'nin elinde bulunan üç adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin gösterdiği tüm çabaya rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin hamili olduğu 31/11/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi .... olan 1.100.000-TL'lik 1 adet ... BANKASI A.Ş, ...şubesine ait çek, 31/11/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşidecisi .... olan 800.000-TL'lik 1 adet ... BANKASI A.Ş, .... şubesine ait çek, 31/12/2024 tarihli, ... seri numaralı, keşideci ... olan, 900.000-TL'lik 1 adet ... BANKASI A.Ş, ... şubesine ait çekler olduğunu, çeklerin hamili olan müvekkilinin işyeri adresindeyken kaybolma nedeniyle zayi olduğunu ve bu çeklerin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek için öncelikle ve ihtiyati olarak çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve bu tedbir kararının ilgili bankaya tebliğini; tüm yargılama sonunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. Mahkememizin 15/11/2024 tarihli tensip zaptının 4 no'lu bendine uyarınca, teminatın yatırıldığı dair beyan dilekçesinin sunulduğu, HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 05/12/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Ödemeden men yasaklarının kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafında bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememi...