DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkili tarafından QNB Finansbank A.Ş.'ne ait ait 13 Eylül 2022 basım tarihli 0355388 seri numaralı çek yaprağı, hamiline verilmek üzere ancak hamili yazılmaksızın imzalı şekilde hamiline verilemeden kaybolduğunu, İşbu çekin fotoğrafı müvekkilince çekilmediğinden örneği alınamamış bu sebeple de delil olarak da dosyaya sunulamadığını, çekin kaybolması sonrasında iptalinin dava edilebilmesi için davacının senedin kaybolduğu ya da bu durumu öğrenildiği anda çekteki hakkın alacaklısı sıfatını taşıması gerektiğini, uygulamada genelde işbu dava lehtarın başvurmakta olduğu bir yol...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkili tarafından QNB Finansbank A.Ş.'ne ait ait 13 Eylül 2022 basım tarihli 0355388 seri numaralı çek yaprağı, hamiline verilmek üzere ancak hamili yazılmaksızın imzalı şekilde hamiline verilemeden kaybolduğunu, İşbu çekin fotoğrafı müvekkilince çekilmediğinden örneği alınamamış bu sebeple de delil olarak da dosyaya sunulamadığını, çekin kaybolması sonrasında iptalinin dava edilebilmesi için davacının senedin kaybolduğu ya da bu durumu öğrenildiği anda çekteki hakkın alacaklısı sıfatını taşıması gerektiğini, uygulamada genelde işbu dava lehtarın başvurmakta olduğu bir yol olarak karşılarına çıksa da bazı istisnai durumlarda hak sahibi konumundaki düzenleyen (keşideci) ya da muhatap banka da çek iptal davası açabildiğini, kural olarak iptal davasını, çeki düzenleyen değil, hamilin açması gerektiğini, bu hususta oldukça çok Yargıtay kararı da mevcut olduğunu, ancak, çekin düzenleyen tarafça imzalandıktan sonra lehtara verilmeden kaybolma ihtimalinde, çeki düzenleyen de iptal davası açabileceğini, çünkü bu durumda düzenleyenin hem çeke varlık kazandıran iradesi çekte yer aldığını, hem de bir anlamda düzenleyen çekin hamili konumunda olduğunu, [2] T.C. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Esas: 2017/ 2667 Karar: 2018 / 8085 Karar Tarihi: 19.12.2018, açıklanan ve sayın mahkemece resen tespit edilecek hususlar birlikte gözetilerek, davnın kabulü ile QNB Finansbank A.Ş.'nin 13 Eylül 2022 basım tarihli, 0355388 seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''(1) Elden...