Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/26 · K. 2024/1435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 K. 2024/1435

E. 2023/26K. 2024/143526 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zarartazminat davasızamanaşımı itirazıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatyerleşim yeriyetkiye itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/26 Esas - 2024/1435 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2024/1435 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.04.2019 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, yaya olarak karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'ya çarparak kendisinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. No. Esas No: ... İddianame No : ...'lu iddianame ile davalı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/26 Esas - 2024/1435 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2024/1435

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 K. YAZIM TARİHİ: 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.04.2019 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, yaya olarak karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'ya çarparak kendisinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. No. Esas No: ... İddianame No : ...'lu iddianame ile davalı hakkında kamu davası açıldığını, bu davanın ... E. No ile görülüp mahkumiyet kararı verildiğini ve 25.05.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ... Şehir Hastanesi'ne götürüldüğünü ve 15.04.2019 tarihine kadar yataklı hasta olarak tedavi gördüğünü, ... doğumlu olan müvekkilinin genç bir yaşta yüzünde iz kaldığını ve uzun bir süre kırık tedavisi gördüğünü, hastane masrafları, bu yaralanma nedeniyle işine devam edememe sonucunda yaşadığı kazanç kaybı ve müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle dış görünümünün önem arz etmesi hasebiyle çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar nedenleriyle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 (BİN) TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat'ın işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek tarafımıza verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyeti bulunmadığını, dava konusu olay sonrası kalıcı araz bırakacak yaralanma meydana gelmediğini, işbu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacının bakıcı gideri zararı bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın tedavi gideri taleplerinin müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenemeyeceğini, davacı tarafın, sürekli maluliyeti halinde zararını ispa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2024/1427

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/1429

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/1425

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/1424

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/1428

26 Aralık 2024