Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/473 · K. 2024/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 K. 2024/801

E. 2023/473K. 2024/80111 Aralık 2024
hizmet sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itirazyasal sürezamanaşımı itirazıfesih hakkısözleşme süresialacağın tahsilisebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıiadevade farkıhak düşürücü süreyetkili mahkemeicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Ürünü Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların sözleşmelerin konusunu oluşturduğunu, davanın konusunu oluşturan alacak, belirtilen sözleşmelerden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/473 Esas KARAR NO : 2024/801

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Ürünü Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların sözleşmelerin konusunu oluşturduğunu, davanın konusunu oluşturan alacak, belirtilen sözleşmelerden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için 14.12.2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca, yetkiye ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun tamamına itiraz eden davalı şirketin, müvekkili şirket hesaplarına takip açılışından sonra 19.12.2022 tarihinde 30.000,00-TL, 03.01.2023 tarihinde 30.000,00-TL, 20.01.2023 tarihinde de 3.09,58-TL (iade faturası) olmak üzere toplamda 63.094,58-TL ödeme yaptığını, itiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk sürecinin 2023/34429 dosya numarası ile tamamlandığını, tüm bu sebeplerle; müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket tarafından İstanbul ...icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın talep edilen tutar üzerinden iptaline, takibin 41.812,57-TL asıl alacak ve ferileri ile devamına, takipten sonra ödenen 63.094,58-TL ye ilişkin icra vekalet ücreti bakımından itirazın iptaline, takip konusu 41.812,57-TL alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası açısından yetkisine itiraz ettiğini, aynı şekilde dava dosyası açısından sayın mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği hukuki dayanaktan yoksun alacağa zamanaşımı yönünden itiraz ettiğini, davanın, davacı tarafından yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, davalı müvekkili şirketin resmi adresinin ... Mah. ... Cad. No: ...Çerkezköy/Tekirdağ olduğunu, genel yetki kuralları dikkate alındığında söz konusu davanın Tekirdağ adliyesinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dava konusunun zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış olan davanın, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2024/591

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/802

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2024/529

8 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2024/532

8 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2024/805

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2023/827

6 Aralık 2023