DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticaret siciline kayıtlı şahıs şirketi tacir olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ..., ..., ..., ... mm ek ... ve ... işlemi hizmetlerini sunduğunu ve bu hizmetlere istinaden ... tarihinden %18 KDV dahil ... TL tutarındaki fatura kesildiğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm talep ve ısrarlarına rağmen söz konusu hizmet karşılığı olan bedeli ödemekten imtina ettiğini ve davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, dava açmak zorunda kaldıklarını, her iki tarafın defterleri incelendiğinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/797 KARAR NO : 2025/62
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticaret siciline kayıtlı şahıs şirketi tacir olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ..., ..., ..., ... mm ek ... ve ... işlemi hizmetlerini sunduğunu ve bu hizmetlere istinaden ... tarihinden %18 KDV dahil ... TL tutarındaki fatura kesildiğini, davalı tarafın müvekkilinin tüm talep ve ısrarlarına rağmen söz konusu hizmet karşılığı olan bedeli ödemekten imtina ettiğini ve davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, dava açmak zorunda kaldıklarını, her iki tarafın defterleri incelendiğinde davacının alacağının ve söz konusu hizmetin varlığının açıkça ortaya çıkacağını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ... TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline herhangi bir hizmet sağlanmadığını, herhangi bir mal da teslim edilmediğini, müvekkili takibe dayanak edilen faturayı icra takibiyle öğrendiğini, faturada da müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının elinde faturanın davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirilmediğini, işin yapıldığını ya da malın teslim edildiğini gösteren imzalı bir belge de bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete hizmet verildiği veya mal teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirket çalışanı olarak bahsettiği ve ayrıca faturaya konu malları teslim aldığını iddia ettiği tanık gösterdiği ... isimli şahsın müvekkili şirket ile bir ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafın davalı müvekkili şirketin piyasaya borçlandığını halihazırda icra takibine düşmemiş borçlarının bulunduğu ve mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu iddia ederek ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, öne sürdüğü tüm iddialar gerçek dışı olduğundan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş olup davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız taki...