Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; ... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin, müvekkili davacı ...Genel Müdürlüğü adına ve kendi çalışanları ile Pompa istasyonlarının arıza bakım onarımı personel çalıştırılması hizmet işlerini yürüttükleri, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şitketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'nın davalı şirket tarafından 13/05/2016 tarihinde iş akdi emeklilik dolayısıyla sona erdirildiği, ...'nın kuruma verdiği 11/07/2016 tarihli dilekçesi ile kıdem tazminatının tarafına ödenmesini talep ettiği, ...'nın talebinin değerlendirildiği ve hesap edilen 5.108,75 TL'nin 18/10/2016 tarihinde ...'ta bulunan hesabına aktarıldığı, ... Genel Müdürlüğü ile...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/405 Esas - 2022/628 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2022/628
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : 1- .... TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... LTD. ŞTİ.- ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 3- ... ... - ... 4- MAHKEME KARARI İLE UNVANI TERKİN EDİLEN ... A.Ş.- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; ... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin, müvekkili davacı ...Genel Müdürlüğü adına ve kendi çalışanları ile Pompa istasyonlarının arıza bakım onarımı personel çalıştırılması hizmet işlerini yürüttükleri, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şitketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'nın davalı şirket tarafından 13/05/2016 tarihinde iş akdi emeklilik dolayısıyla sona erdirildiği, ...'nın kuruma verdiği 11/07/2016 tarihli dilekçesi ile kıdem tazminatının tarafına ödenmesini talep ettiği, ...'nın talebinin değerlendirildiği ve hesap edilen 5.108,75 TL'nin 18/10/2016 tarihinde ...'ta bulunan hesabına aktarıldığı, ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalı şirketlerin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatları gibi tüm sorumlulukların şirkete ait olduğu, müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketlerin imzaladıkları sözleşmeyi kabul ettikleri, ancak bu sorumluluğu yerine getirmedikleri, ilgili kanun gereği kıdem tazminatı ödemesini yapan müvekkili kurumun rucuen tazminat hükümleri gereğince ...'nın çalışmış olduğu diğer şirketlere karşı iş bu davayı açtıkları, öncelikle davanın kabulü ile 5.198,75 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı .... A.Ş. Vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Davacı ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ... Genel Müdürlüğü ile davalı firmalar arasında hizmet işlerinin yürütülmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, ... isimli çalışanın en son müvekkil firmada çalıştığını ve çalışmaya devam ettiği süre zarfında, 18.10.2016 tarihinde 5.198,75 TL ödendiğini beyan ve iddia ettiği, müvekkili şirketin kıdem tazminatından sorumlu olmadığı, davacı ... Genel Müdürlüğünce iddia edildiği üzere, ... isimli çalışanın müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığı, alt yükleniciler, ... Ltd. Şti. İle müvekkil şirket arasında imzalanan ... Genel Müdürlüğü hizmet alanı içerisindeki tüm mahallelerin içme suyu şebekesi ile pompa istasyonlarının arıza, tamir ve bakım-onarım hizmetine ilişkin alt yüklenicilik sözleşmelerine binaen dava dışı şahsa ait yükleniciler bünyesinde çalıştığı, keza alt yükleniciler ile akdedilen Hizmet Alımları ...