Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile Davalı -----------Ş.'nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 27.475,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 106,00 TL yargılama gideri ve 4.121,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasında öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasının talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/959 Esas KARAR NO: 2025/67 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile Davalı -----------Ş.'nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 27.475,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 106,00 TL yargılama gideri ve 4.121,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasında öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasının talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek teminatsız olarak, davalının --------- Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının infazı için davalı şirkete ----------- Ticaret Siciline ve ----------- İl Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazına, davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına, trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararına, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.Mahkememizin ---------- E sayılı dosyasında 25/09/2024 tarih, saat; 14:09 itibariyle davalı ----------- şirketinin iflasına karar verilmiş olduğu, böylece elde kalan bu dosyada yargı içtihatlarıyla ikinci iflas yasağı olarak bilinen ilke gereği tekrar iflas kararı verilemeyeceği ve verilmiş ilk iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında da davalının aynı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz...