Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/999 · K. 2025/102
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/999 K. 2025/102

E. 2024/999K. 2025/1023 Şubat 2025
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemekira sözleşmesiyetkili mahkemetazminatalacağın tahsiliyasal süreicra takibine itirazicra inkar tazminatıiadebedel tahsiliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ...'ün maliki olduğu ''Panayır Mah. 3. Saygılı Sk.No:7 Kat:3 Osmangazi/BURSA'' adresinde bulunan taşınmaz davalı yan borçlu Sipan Spor Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kiralandığını, kiracı olarak taşınmazda güncel de yer almadığını, buna ilişkin müvekkilinin hak ve alacaklarına yönelik yasal hakları saklı tuttuklarını,davalı yan tarafından kiralanmış olan taşınmaza ilişkin elektrik aboneliği olmadığı için müvekkili tarafından elektrik kullanımı davalı yana sağlanmakta ve her ay...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ...'ün maliki olduğu ''Panayır Mah. 3. Saygılı Sk.No:7 Kat:3 Osmangazi/BURSA'' adresinde bulunan taşınmaz davalı yan borçlu Sipan Spor Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kiralandığını, kiracı olarak taşınmazda güncel de yer almadığını, buna ilişkin müvekkilinin hak ve alacaklarına yönelik yasal hakları saklı tuttuklarını,davalı yan tarafından kiralanmış olan taşınmaza ilişkin elektrik aboneliği olmadığı için müvekkili tarafından elektrik kullanımı davalı yana sağlanmakta ve her ay fatura şeklinde yansıtıldığını, gelinen aşamada davalı yan borçlu tarafından uyuşmazlığa konu abonelik tutarları ödenmemiş bu sebeple müvekkili şirket tarafından elektrik kullanımına bağlı olarak davalı yanın kullanım bedellerine ilişkin 31.10.2023 tarihli ........... numaralı 20.671,76-TL. bedelli ve 31.12.2023 tarihli ............ numaralı 24.983,76-TL. bedelli 2 ayrı fatura düzenlendiğini, işbu faturalar davalı yana usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş olup yasal süreler içerisinde müvekkili tarafından düzenlenmiş olan faturalara davalı yan borçlu tarafından itiraz edilmediğini, davalı yanın düzenlenmiş olan faturalara ilişkin ödemeleri müvekkiline yapmaması sebebiyle oluşan asıl alacak 45.655,52-TL. (fazlaya dair her türlü alacak ve diğer haklar saklı kalmak kaydıyla) olduğunu, bu tutar karşı tarafça halen daha ödenmediğini, bu sebeple müvekkili tarafından alacağın tahsiline yönelik Bursa 4. Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış, takibe borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, ilaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, buna rağmen, davalının asılsız iddialar ileri sürerek, icra takibine itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle, söz konusu itirazların iptaline karar verilmek üzere işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava konusu olayda davalının kötü niyetli olduğu son derece açık olmakla birlikte, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememiş olmasından dolayı uğradığı hak mahrumiyetini gidermek yasal zorunluluk olduğunu, müvekkili dava konusu uyuşmazlığa ilişkin dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak ekte sunulan 20.09.2024 tarihli tutanak uyarınca Arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmak zaruri olduğunu, açıklanan ve tahkikat aşamasında resen karşılaşılacak olan sair sebeplerle; davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1056 · K. 2024/1072

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1196 · K. 2024/1260

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1252 · K. 2024/1080

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1065 · K. 2024/948

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/978 · K. 2025/550

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/154

17 Şubat 2025