Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin müvekkili kurumda hizmet alımı yolu ile yapılan araç kiralama ihalesini alan yüklenici firma olduğunu, davalı firmada şoför olarak çalışan dava dışı işçi...'ın müvekkili idare aleyhine izmir ...Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, resmi ve milli bayramlarda çalışma ücreti alacağını talep ettiğini, Mahkeme ... Karar sayılı ilamı ile 6.721,38 TL brüt kıdem tazminatı 2.117,56 TL brüt ihbar tazminatı, 2,896,95 TL brüt izin ücrcti, 7.256,35 TT. brüt fazla çalınma ücreti. 1.295,66 TL brüt genel tatil ücreti, 3.690,20 TL brüt asgari geçim...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/375 KARAR NO : 2024/878 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin müvekkili kurumda hizmet alımı yolu ile yapılan araç kiralama ihalesini alan yüklenici firma olduğunu, davalı firmada şoför olarak çalışan dava dışı işçi...'ın müvekkili idare aleyhine izmir ...Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, resmi ve milli bayramlarda çalışma ücreti alacağını talep ettiğini, Mahkeme ... Karar sayılı ilamı ile 6.721,38 TL brüt kıdem tazminatı 2.117,56 TL brüt ihbar tazminatı, 2,896,95 TL brüt izin ücrcti, 7.256,35 TT. brüt fazla çalınma ücreti. 1.295,66 TL brüt genel tatil ücreti, 3.690,20 TL brüt asgari geçim indirimi alacağının müvekkili idareden alınarak, dava dışı işçiye verilmesine hükmedildiğini, söz konusu kararın temyiz edilmiş olup, dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, davalının işçisi olan ...' ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde 4857 sayılı îş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduğunu, müvekkili idarece ödenen bedelin avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep etmek gerektiğini beyanla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 08/08/2016 tarihinde 26.721,48 TL ve 05/09/2016 tarihinde 1.821,45 TL olmak üzere ödenen toplam 28.542,90 TL ve 1.707,16 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...' ın müvekkil şirkette çalışmakta iken (ihale süresinin sona ermiş olması sebebiyle) müvekkili şirket ile olan iş ilişkisi sona erince hiç ara vermeden davacı kurumdan yeni ihaleyi almış olan yeni işveren şirket olan ... Şti' nde 01/04/2015 tarihinde işe başladığının SGK' nın HDC kayıtlarından da tespit edilmiş olduğunu, 4857 S. Y' nın 2/ 6-7, Maddesi uyarınca dava dışı işçinin çalıştığı şirketler ile ... Genel Müdürlüğü arasında asıl işveren/alt işverenlik ilişkisinin bulunduğundan dava dışı işçi ...' ın en son alt işveren ... Ltd, Şti' nde de çalışmaya devam ettiğinden ve daha sonra da...' ın ...Ltd. Şti'ne ait işyerinden ayrılması sebebiyle feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatıyla yıllık izin ücreti almaya hakkı olmadığı halde İzmir... İş Mahkemesince aksi karar verilerek davacıya kıdem ve ihbar tazminatıyla yıllık izin ücreti ödenmesine karar verildiğini, Mahkeme kararının ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Yargıtay' ın kabul görmüş içtihatlarına aykırı olarak verildiği için, bu aykırılığın giderilmesi için kararın temyiz edildiğini, davanın açılmasmda hukuki yarar ol...