Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/37 · K. 2025/76
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/37 K. 2025/76

E. 2025/37K. 2025/7611 Şubat 2025
menfi tespittedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbiristirdattazminaticra takibitedbirin kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yatırılan ... TL nakit teminat bedelinin ve dosya hesabına göre yatırılacak bakiye kısmının, ilgili icra dosyasının ... tarihinde kesinleşecek olması nedeniyle, İİK m.72/3 uyarınca davalı alacaklı görünene gönderilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve açılan menfi tespit davası nedeniyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi özetle; dava şartı olan, arabulucuya başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğinin açıkça anlaşılması nedeniyle davacıya süre...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/37 KARAR NO : 2025/76

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yatırılan ... TL nakit teminat bedelinin ve dosya hesabına göre yatırılacak bakiye kısmının, ilgili icra dosyasının ... tarihinde kesinleşecek olması nedeniyle, İİK m.72/3 uyarınca davalı alacaklı görünene gönderilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve açılan menfi tespit davası nedeniyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi özetle; dava şartı olan, arabulucuya başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğinin açıkça anlaşılması nedeniyle davacıya süre verilmeden, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ 05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır. 6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmasına, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasına, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.2.maddesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Davacı vekili beyan dilekçesinde de dava tarihi itibariyle Menfi Tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını düşündüğünden arabuluculuğa başvurmadığını beyan ettiği , Somut olayda; davanın açıldığı tarihte (...) arabulucuk dava şartının yerine getirilmediği, 7155 sayılı Kanun ile ticari davalarda zorunlu hale getirilen arabuluculuğun tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Bu yönde İzmir BAM 4. H.D., E.2020/778, K.2020/712; Bursa BAM 5. H.D., E.2020/1353, K.2020/1450; Ankara BAM 23. H.D., E.2020/1757, K.2020/1466; Samsun BAM 3. H.D., E.2020/742, K.2020/991) Tedbire yönelik itirazın incelemesi Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dosyada dava konusunun çeke dayalı başlatılan icra takibinden kaynaklı borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit davasıdır , tensiben konulan tedbirin İ.İ.K.'nun 72/3 maddesi uyarınca verilen tedbir olduğu v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/428

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/590 · K. 2025/418

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/535

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/164

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2019/574

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2021/19

12 Ocak 2021