DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği toplamı 8.000.000,00-TL olan 5 adet çek keşide edilerek davalı yana verildiğini, sözleşme akdedildikten ve çekler davalıya teslim edildikten sonra davalının talebi üzerine 15.08.2024 tarih ve ... numaralı fatura doğrultusunda 8.000.000,00-TL'yi davalıya gönderdiğini, davalı şirket yetkilisinin yurt dışına kaçtığını, çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirketle yapılan görüşmelerden sonuç alamadıklarını, çeklerin ödeme tarihlerinin yaklaştığını, bu tehlikeye karşı öncelikle tedbiren çeklere...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/781 Esas KARAR NO : 2024/864 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği toplamı 8.000.000,00-TL olan 5 adet çek keşide edilerek davalı yana verildiğini, sözleşme akdedildikten ve çekler davalıya teslim edildikten sonra davalının talebi üzerine 15.08.2024 tarih ve ... numaralı fatura doğrultusunda 8.000.000,00-TL'yi davalıya gönderdiğini, davalı şirket yetkilisinin yurt dışına kaçtığını, çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirketle yapılan görüşmelerden sonuç alamadıklarını, çeklerin ödeme tarihlerinin yaklaştığını, bu tehlikeye karşı öncelikle tedbiren çeklere ödemeden men kararı verilmesini, dava sonucunda çeklerin müvekkiline iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde çeklerin iptalini, müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dilekçe ve eklerinin incelenmesinde davanın kambiyo vasfındaki çekten kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava, TTK 4/I maddesi gereğince mutlak ticari dava olup, TTK' nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Mahkememiz 07.11.2024 tarihli ara kararı ile; "Dava dilekçesi ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulmadığı anlaşılmakla 6325 Sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre içinde davacı vekilince anlaşmaya varılmadığına dair son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin (fotokopisi değil) sunulması, aksi halde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına," k...