DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili şirketin, davalı/borçlu aleyhine----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyaları ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili---- tarafından "------- poliçe numarası ile dava dışı sigortalıya ait araç kasko sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait kaza yeri terk -----plaka sayılı ---- kamyonet, ---- sokaktan ----- istikametine seyir halindeyken kendi aracının sağ tarafıyla gidiş istikametine göre yolun sağ...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/665 KARAR NO : 2024/949
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili şirketin, davalı/borçlu aleyhine----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyaları ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili---- tarafından "------- poliçe numarası ile dava dışı sigortalıya ait araç kasko sigortası ile sigortalandığını, davalıya ait kaza yeri terk -----plaka sayılı ---- kamyonet, ---- sokaktan ----- istikametine seyir halindeyken kendi aracının sağ tarafıyla gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında no ----- karşısında park halinde olan----- plaka sayılı otomobilin sağ arka kısımlarına çarpıp, daha sonra aynı sırada park halinde olan ---- plaka sayılı otomobilin sağ ön kısımlarına çarpıp kaçması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalıya ait ---- plaka sayılı kamyonet sürücüsü 2918 sayılı KTK 47/1-d maddesini ihlal ederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin açılan takipte "Taraf Sıfatı" mevcut olmadığını, takibe konu araç uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, bahsi geçen kazanın da bu süre içerisinde meydana geldiğini, müvekkilinin KTK Madde 3 ve 85' e göre işleten sıfatı ve dolayısıyla tazmin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davaya konu trafik kazasının 01/10/2022 tarihinde, hasar ödemesi ise 25/10/2022 tarihinde gerçekleştiği, sigorta şirketi tarafından ----- plakalı araç için 9.842,18 TL hasar bedeli ödenmesi konusundaki rücuya dayalı alacaklar zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öğrenilen günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağını, müvekkiline ait aracın davaya konu kazaya karışmadığını, müvekkiline ait aracın çarptığına dair hiçbir görüntü bulunmadığını, Polis memurlarınca tanzim edilen kaza tespit tutanağında görüleceği üzere 155 ihbarı üzerine olay yerine intikal edilerek tutanak tanzim edildiği ve yalnızca ihbarı yapan şahsın beyanlarının esas alındığını, kazanın teminat dışı olmadığı, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığından yapılan ödeme nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini, traf...