...tarih ve … sayılı İlamın 1’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın .. maddesi ile …. Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde sözleşmeli olarak görev yapan avukatlara, Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin dağıtımında 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesine aykırı hareket edilmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle … -TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Harcama Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) … tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz...
Avukatlık vekalet ücreti ...tarih ve … sayılı İlamın 1’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın .. maddesi ile …. Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde sözleşmeli olarak görev yapan avukatlara, Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin dağıtımında 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesine aykırı hareket edilmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle … -TL’nin tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan Harcama Yetkilisi (Mali Hizmetler Daire Başkanı) … tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca 19.04.2016 tarih ve 41815 tutanak sayılı Kararda “ Söz konusu tazmin hükmü ile ilgili olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılanmanın iadesini gerektirir nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılmasını teminen dosyanın DAİRESİNE TEVDİİNE” karar verilmişti. Temyiz kurulunun anılan kararı üzerine Dairemize havale edilen söz konusu dosyanın incelenmesi sonucunda; 2012 yılında yapılan Avukatlık Vekâlet Ücreti ödemelerinden …-TL tutarındaki ödemenin 2011 yılına ilişkin olduğu, ancak 2011 yılında ödenmeyerek emanet hesabına aktarıldığı, yargılama sırasında ise 2011 yılında hak edilen vekâlet ücretlerinin ilgililere 2012 yılında ödendiği gerekçesiyle yasal limitin üzerinde bir ödeme gibi değerlendirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 2011 yılında avukatların alabilecekleri vekâlet ücretlerinin ödenmesinin 2012 yılında gerçekleştiği, dolayısıyla avukatlara yapılan vekâlet ücreti ödemelerinin yasal limitler dahilinde olduğu ve bu nedenle kamu zararının oluşmadığı sonucuna varıldığından, … tarih ve .. sayılı İlamın …’inci maddesi ile verilen … -TL’ye ilişkin tazmin hükmünün Harcama yetkilisi …. ile Gerçekleştirme Görevlisi …’ın uhdelerinden kaldırılmasına işbu Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.