DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı şirket ile ihracat mallarının Rusya'ya gönderilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalı firma ise bu ürünlere ilişkin olarak 12/05/2021 tarih ve .... numaralı gümrük beyannamesi düzenlediğini, beyanname üzerinde yapılan kontrollerde alıcı olarak müvekkili şirketin Rusya'daki firması olan ....'nin gösterilmediği, yalnızca firmanın adresi olan '...' ibaresinin beyannamenin muhatap kısmında yazılı olduğunun fark edildiğini, teslim edilen ürünler davalı firma tarafından resmi olmayan yollar ile Rusya'ya ulaştırılmış ve gümrük kaydı olmayan ürünlerin satışının gerçekleştirilemediğini, sözleşme...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2024/1160
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı şirket ile ihracat mallarının Rusya'ya gönderilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalı firma ise bu ürünlere ilişkin olarak 12/05/2021 tarih ve .... numaralı gümrük beyannamesi düzenlediğini, beyanname üzerinde yapılan kontrollerde alıcı olarak müvekkili şirketin Rusya'daki firması olan ....'nin gösterilmediği, yalnızca firmanın adresi olan '...' ibaresinin beyannamenin muhatap kısmında yazılı olduğunun fark edildiğini, teslim edilen ürünler davalı firma tarafından resmi olmayan yollar ile Rusya'ya ulaştırılmış ve gümrük kaydı olmayan ürünlerin satışının gerçekleştirilemediğini, sözleşme şartlarına uygun ifa gerçekleştirmeyen davalı firma davacı şirketten 7.801,38 USD tutarında fazladan ödeme tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, davalıya haksız olarak ödenen 7.801,35 USD tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davacı tarafında belirttiği üzere, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki "bir kısım ihracat mallarının Rusya'ya gönderilmesi konusunda" yapılan anlaşmadan ibaret olduğu, Bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından üstlenilen iş, söz konusu malların yurt dışı adresine taşınması ve teslim edilmesinden ibaret olduğu, bu nedenle, somut uyuşmazlık kapsamında yurt dışı taşımacılığı mevcut olduğundan emredici CMR Konvansiyonu düzenlemelerinin uygulanmasının gerektiğini, müvekkilinin somut olay kapsamında "Taşıma işleri komisyoncusu" sıfatının haiz olduğunu, bu surette, davacıya ait malların, Rusya'ya davacının belirttiği adrese gönderilmesine ilişkin mutabakat, 9.600,00 dolar karşılığında sağlandığı, nitekim müvekkilinin fiili taşıyıcı olmadığından malları bizzat taşımadığını, dava dışı fiili taşıyıcı ile anlaştığını, bu kapsamda davacı şirket tarafından teslim edilen ürünlerin, Rusya'ya taşıması gerçekleştirilmek üzere fiili/ asıl taşıyıcı firmaya teslim edildiğini, müvekkili şirketin, dava dışı fiili taşıyıcı firmanın şirket yetkilisi ....'na, taşıma bedeli olarak 7.700,00 dolar gönderdiğini, davacıya ait ürünlerin, uluslararası taşımacılığa uygun tırlar vasıtasıyla ilgili adrese hasarsız şekilde teslim edildiğini, müvekkili ile davacı şirket arasındaki anlaşmanın içeriğinin de bundan ib...