Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1037 · K. 2024/1156
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1037 K. 2024/1156

E. 2023/1037K. 2024/115622 Kasım 2024
iadeistirdatçek iptaliiptal kararıanonim şirketödeme yasağıistinaf yolukıymetli evrakın iptalilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden, dava konusu çekin kaybolma olayı neticesinde çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan ve çek üzerinde oynama yaparak vade ve miktar kısımlarının değiştirilmesi veya çekin temlik edilmesi suretiyle takibe konulması ihtimali de dikkate alınarak, iş bu çek için öncelikle ödeme yasağı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1037 Esas KARAR NO : 2024/1156

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden, dava konusu çekin kaybolma olayı neticesinde çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan ve çek üzerinde oynama yaparak vade ve miktar kısımlarının değiştirilmesi veya çekin temlik edilmesi suretiyle takibe konulması ihtimali de dikkate alınarak, iş bu çek için öncelikle ödeme yasağı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Kasım 2023, ... Kasım 2023, ... Kasım 2023 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin 02/07/2024 tarihli duruşması ara kararı gereği, "Davacı vekiline .... Bankası .... Şubesi, 30/04/2019 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çeki ibraz eden .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı istirdat davasını açması konusunda tefhimden itibaren 7 günlük kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde davanın açıldığına dair belgenin mahkememize ibraz edilmemesi durumunda dosyanın mevcut durumu ile değerlendirileceğinin ihtarına, (ihtar edildi.)" Davacı vekilinin 02/07/2024 tarihli beyan dilekçesi sunarak, "dava konusu çek, bankaya ... firması tarafından ibraz edilmişse de sonrasında müvekkili ... 'nin carisine kaydetmek suretiyle çek bedelini ödeyip çeki iade aldığını, müvekkilinin çeki iade aldığı tarihin 25.09.2019 olduğunu, çekin iade alındığına dair karşılıksız iade çek giriş bordrosu başlığı altında kaydının olduğunu, çekin teslim alınırken ... 'nin cirosunun üzerine iptal şerhinin vurulduğunu, çekin ibrazdan sonra müvekkiline tekrar geldiğini ve müvekkilinin elindeyken, rızası dışında elinden çıktığından, çekin iptaline" karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde davaya konu çek ile ilgili davacının verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Keşidecisi ... Metal Tasarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Lehtarı ... olan, ... Bankası A.ş .... şubesine ait ... seri numaralı, 30.04.2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek için istirdat davası açılmadığından davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harcın mahsubuyla bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1215 · K. 2024/970

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1095 · K. 2024/292

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 · K. 2024/118

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/314

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2024/48

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/1303

25 Aralık 2024