DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirketten ---- adet ----7490 adet --- üzerinden giden kabloların bağlanması amacıyla kullanılan ek modül ile bu ürünlerin 5 yıllık bakım ve hizmeti siparişini verdiğini, iş bu ürünleri --- tarihinde borçlu şirkete teslim edildiğini, ---- tarihli faturalardan, bakiye --- tutarındaki bedelin davacı şirkete ödenmediğini, davacının davalıya ait teminat mektubunu 01/09/2023 tarihinde bozdurulduğunu ancak borç bedelini karşılayamadığını, bunun üzerine icra takibine başlandığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/694 Esas KARAR NO:2025/14 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirketten ---- adet ----7490 adet --- üzerinden giden kabloların bağlanması amacıyla kullanılan ek modül ile bu ürünlerin 5 yıllık bakım ve hizmeti siparişini verdiğini, iş bu ürünleri --- tarihinde borçlu şirkete teslim edildiğini, ---- tarihli faturalardan, bakiye --- tutarındaki bedelin davacı şirkete ödenmediğini, davacının davalıya ait teminat mektubunu 01/09/2023 tarihinde bozdurulduğunu ancak borç bedelini karşılayamadığını, bunun üzerine icra takibine başlandığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalı borçlunun ----Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte hükmen tahsili ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve arabuluculuk ve dava vekalet ücretlerimizin borçlu şirkete tahmilini talep ettikleri anlaşılmıştır.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Davalı şirketin davacı şirketten ---- Nolu faturalara konu mallara ilişkin siparişi onayladığını ve siparişi verdiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların kesildiği tarihteki merkez bankası kuru üzerinden kesmesi gerekirken o günkü serbest piyasa kuru üzerinden kesildiğini ve gönderildiğini, iş bu iki fatura toplamının---- olduğunu, iş bu faturalar için ------ çek ve yine aynı şubeye ait------ bedelli teminatmektubunu verildiğini ve herhangi bir borcun kalmadığını, davacı şirketin kur farkı faturası keserek talepte bulunması gerektiğini, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun kalmadığını, çek ve teminat mektubu ile ödeme yapıldığında kur farkı istenemeyeceği yönünde yargıtayın kararları bulunduğunu, davacının kur farkı faturası kesmediğinden vergiden kaçtığını, davacının asıl amacının davalıdan kur farkı tahsil etmek istediğini ve sebepsiz zenginleşme olduğunu, uğrayacakları tüm zararlara ilişkin hukuki başvuru haklarını da saklı tutarak; davacı şirkete davaya konu edilen faturaya ilişkin böyle bir borçlarıbulunmadığından davanın reddine, davanın reddi neticesinde %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve arabuluculuk masraf ve ücretleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.Davacının satıcı sıfatı ile davalının alıcı sıfatı ile taraflar arasında ------ tarihli----- yıllık bakım ve hizmete ilişki...