DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2022 tarih ve 2021/395 Esas, 2022/171 Karar sayılı ilam, İstanbul BAM 16.HD'nin 2023/124 Esas ve 2024/1125 Karar sayılı 01/07/2024 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla taraflara Kaldırma ilamı tebliğ edilmiş, Kaldırma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Kaldırma kararı uyarınca yargılamaya devam olunmuş, kaldırma sonrasında dava dosyası mahkememizin 2024/116 esas sırasına kayıtlanmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2025/14
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2022 tarih ve 2021/395 Esas, 2022/171 Karar sayılı ilam, İstanbul BAM 16.HD'nin 2023/124 Esas ve 2024/1125 Karar sayılı 01/07/2024 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla taraflara Kaldırma ilamı tebliğ edilmiş, Kaldırma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Kaldırma kararı uyarınca yargılamaya devam olunmuş, kaldırma sonrasında dava dosyası mahkememizin 2024/116 esas sırasına kayıtlanmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödeme emri tebliğ edilmeden 11/03/2019 tarihinde davacı tarafa 2016-2018 yılı lisans bedeli adı altında 27.947,92 TL ödeme yaptığını, öncesinde müvekkili temerrüde düşürülmediği halde işlemiş faiz ve KDV adı altında alacak talebinin kabul edilemez olduğunu, takip öncesi için aylık yüzde iki faiz talebinin dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... 25.icra müdürlüğünün ... esas numaralı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. KALDIRMA KARARI ÖNCESİ MAHKEMEMİZ KARARI: Mahkememizin 16/11/2022 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacının takip talebinde sözleşme bedeli olarak 23.684.68-TL, işlemiş faiz olarak 3.067.98-TL, 4.263.24-TL ana para KDV, 224.53-TL damga vergisi, 550.73-TL faiz KDV olarak toplamda 31.791.16-TL talep ettiği, davalının ise 11/03/2019 tarihinde bu bakiyenin 27.947,92-TL'lik kısmını ödediği, takip bedelinin tamamının ödenmediği, bilirkişi raporu ve sözleşme içeriğine göre davalının 15/08/2018 tarihinde temerrüde düştüğü , taraflar arasındaki sözleşmenin mali şartlar bölümü 5.7 maddesinde ödemelerin gecikmesi halinde aylık %2 gecikme faizi kararlaştırıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davacının 31.791.16-TL alacaklı olduğu, davalının takipten sonra bu bakiyenin 27.947,92-TL'sini ödediği, davacının 10.117,69 TL üzerinden huzurdaki davayı açtığı, davacı huzurdaki davada ödenmeyen bölüm için dava açtığı gerekçesiyle, davalı borçlunun ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazının İptali ile takibin 10.117.69-TL üzerinden devamına, icra giderleri yönünden dava...