DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı şirket arasında proje yapım işleri konularında anlaşma sağlanmış ve bu anlaşma gereğince müvekkil şirket davalı şirkete inşaat alanında cam giydirme projeleri çizmekte ve bu proje çizim bedeli olarak da fatura kesmektedir. Bu faturaların bedeli de müvekkil şirkete ödenmektedir. Bu arada davalı şirket, müvekkil şirkete bir projenin işlerinin kendilerinin yurt dışındaki şirketleri ile yapılacağını bildirmiş ve yapılan işin faturasını o şirkete kesmelerini bildirmiştir. Sonrasında davalı şirket bu yurt dışındaki şirkete kesilmesi istenen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/351 KARAR NO : 2024/1019
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı şirket arasında proje yapım işleri konularında anlaşma sağlanmış ve bu anlaşma gereğince müvekkil şirket davalı şirkete inşaat alanında cam giydirme projeleri çizmekte ve bu proje çizim bedeli olarak da fatura kesmektedir. Bu faturaların bedeli de müvekkil şirkete ödenmektedir. Bu arada davalı şirket, müvekkil şirkete bir projenin işlerinin kendilerinin yurt dışındaki şirketleri ile yapılacağını bildirmiş ve yapılan işin faturasını o şirkete kesmelerini bildirmiştir. Sonrasında davalı şirket bu yurt dışındaki şirkete kesilmesi istenen fatura kararını değiştirerek faturayı tekrar kendi şirketlerine kesilmesini talep etmişlerdir. Bu arada müvekkil şirket, davalı şirketin yurt dışında faaliyet gösteren şirketine kestiği faturayı iptal etmiştir. Daha sonra iki şirket 15 ay boyunca çalışmış işler bitirilmiş ve faturalar kesilmiş olmasına rağmen icra takibine konu olan borç miktarı kadar olan faturanın kesilmesi yaşanan karışıklıkta unutulmuştur. Daha sonra da aylık dökümanlarda bu açık görününce hemen ödeme karşılığı olan fatura davalı şirkete kesilmiştir. (EK1). Dolayısıyla hesaplarda bir açık bulunmamasına rağmen ödemeyi yapan davalı şirket de sonradan kesilen faturayı hesaba almadan sanki müvekkil şirkete fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla icra takibi başlatmıştır. Oysa müvekkil şirketin davalı şirkete bir borcu bulunmamaktadır. Ticari defterler incelendiğinde gerçek ortaya çıkacaktır. Buna rağmen müvekkil şirketin fatura kesmeyi unutmasından kaynaklı olarak davalı şirket tarafından kötü niyetle sanki fazla ödeme yapılmış denilerek icra takibi başlatılmış ve takibin tebligatı da yoğunluktan dolayı gözden kaçırılmış ve takip kesinleşmiştir. Dolayısıyla zaten işi yapan müvekkil şirket olduğu için ödeme yapması gereken taraf da davalı şirket olduğundan müvekkil şirketin kendilerine borçlu olunduğu iddiası zaten haksız ve hukuksuzdur. Unutulan ama davalı şirketin iddia ettiği ve müvekkil şirketin hakediş bedeli olan miktar üzerinden bu fatura kesilmiş ve davalı şirkete yollanarak ibralaşma gerçekleşmiştir. Bu işlemler sonucu iki şirket arasında bir alacak verecek kalmamasına rağmen davalı şirket kötü niyetle sanki fazla ödeme yapılmış gibi icra takibi başlatmıştır. Sonuç olarak haksız ve hukuksuz olarak başlatılmış olan bu icra takibi ile alakalı olarak borçlu olmadığımızın tespiti ile ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ile ilgili olarak müvekkil hakkında başlatılan takibin teminatsız dava sonuna kadar durdurulmasına bu talebimiz uygun görülmez ise İcra İf...