Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/459 · K. 2019/598
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 K. 2019/598

E. 2019/459K. 2019/59816 Mayıs 2019
icra takibiiadeistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile diğer ortağın 12/07/2017 tarihinde toplam 200 paya ayrılmış olan 10.000,00.-TL sermayeli Osmanlızade Gıda Turizm Servis İnşaat Tekstil ve Hayvancılık Ticaret Ltd.Şti'ni yarı yarıya ortak olarak kurulduğunu, kurulan bu şirketin daha çok gıda ve turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, yine sınırsız süre ile kurulan şirketin esas sözleşmesi ile müvekkilinin 5 yıl süre ile şirketin müdürü olarak tayin edildiğini, söz konusu hususun Bursa ticaret Sicil Müdürlüğünce 18/07/2017 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket kurulduktan sonra bir çok borç ile karşı karşıya kaldığını, daha ilk aylardan şirketin kendi kirasını ödeyemez hale geldiğini, bununla ilgili şirket ortakları olan müvekkilinin yanında diğer ortak ..., ... ve ............... hakkında Bursa 14.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : AV. ...

DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : AV. ...

2- ... - DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile diğer ortağın 12/07/2017 tarihinde toplam 200 paya ayrılmış olan 10.000,00.-TL sermayeli Osmanlızade Gıda Turizm Servis İnşaat Tekstil ve Hayvancılık Ticaret Ltd.Şti'ni yarı yarıya ortak olarak kurulduğunu, kurulan bu şirketin daha çok gıda ve turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, yine sınırsız süre ile kurulan şirketin esas sözleşmesi ile müvekkilinin 5 yıl süre ile şirketin müdürü olarak tayin edildiğini, söz konusu hususun Bursa ticaret Sicil Müdürlüğünce 18/07/2017 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket kurulduktan sonra bir çok borç ile karşı karşıya kaldığını, daha ilk aylardan şirketin kendi kirasını ödeyemez hale geldiğini, bununla ilgili şirket ortakları olan müvekkilinin yanında diğer ortak ..., ... ve ............... hakkında Bursa 14.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve devamında yine kira borcunu ödeyemeyen şirket ortaklarına karşı Bursa 19.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin davalı limited şirketten çıkmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00.-TL ayrılma akçesinin işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, dava süresince şirketin idare edilmesi için derhal kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; yüzde yüz kusurlu, şirketten kaçan kendilerine ulaşılamayan, hukuki yarar bulunmayan, tamamen sorumluluktan kurtulmaya ve hala daha nasıl para çıkarırım düşüncesiyle açılan ve hiçbir somut delile dayanmayan haksız, mesnetsiz, izahtan vareste ve hukuki karakterden yoksun davanın tüm tedbir ve kayyım talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava başlangıçta mahkememizin ... esasına kaydedilmiş ancak mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek esası kapatılmıştır. ... esas sayılı dava dosyası şirketin diğer ortağı ... tarafından açılmış olup şirketin feshi ve tasfiyesi talep edilmektedir. İki ortaktan birinin çıkma istemesi, diğer ortağın da fesih ve tasfiye talep etmesi karşısında her iki davanın birlikte görülmesi yararlı olacaktır. Böylelikle en uygun çözümün çıkma kararı mı, fesih ve tasfiye mi olduğu daha iyi değerlendirilebilir. Birleştirme kararı sonrasında yargılamaya devam edilmiş, sonradan açıldığı halde heyette görüldüğü için ana dava olarak kabul edilen fesih ve tasfiye davası üzerinden yargılama yapılmıştır. Ancak fesih ve tasfiye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2019/557

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2019/1324

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2019/1341

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2019/1309

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2019/430

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1200 · K. 2019/422

3 Nisan 2019