Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 1986 yılında yayıncılık hayatına başladığını, daha sonra "..." ve "..." markaları adında Türkiye'nin en çok satan kitap ve dergilerini yayınlamaya başladığını, davacıya ait bilgilere ... internet adresinden ulaşılabileceğini, davacının markalarını eğitim ve öğretim alanında da kullandığını, "..."nin ülke çapında 81 ilde yaygın olarak bilindiğini, ayrıca davacıya ait dershanelerin hâlen okula dönüştürüldüğünü, davacının ... ile öğrencilere burs verdiğini, davacının "..." markasını Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde ...sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına aldığını, davalının faaliyetlerine "..." markası ile devam ettiğini, davalının "..." isimli eğitim kurumunda davalı ile aynı...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/6 KARAR NO : 2024/293
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 1986 yılında yayıncılık hayatına başladığını, daha sonra "..." ve "..." markaları adında Türkiye'nin en çok satan kitap ve dergilerini yayınlamaya başladığını, davacıya ait bilgilere ... internet adresinden ulaşılabileceğini, davacının markalarını eğitim ve öğretim alanında da kullandığını, "..."nin ülke çapında 81 ilde yaygın olarak bilindiğini, ayrıca davacıya ait dershanelerin hâlen okula dönüştürüldüğünü, davacının ... ile öğrencilere burs verdiğini, davacının "..." markasını Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde ...sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına aldığını, davalının faaliyetlerine "..." markası ile devam ettiğini, davalının "..." isimli eğitim kurumunda davalı ile aynı sektörde (eğitim) davacının bilgisi ve izni olmadan tescilli "..." markasını kullanarak faaliyet gösterdiğini, davalı aleyhine ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalının "..." ibareli tabela görüldüğü şeklindeki tespiti, bina giydirmeleri, tabelalar, kartvizit, 500 adet el broşüründe "..." ibaresinin aslî unsur olarak haksız kullanımından kaynaklı tespitler yapıldığını, delil tespiti neticesinde davacının müseccel "..." markasına iltibas yaratacak birebir aynı ibareli mal ve hizmetlerden haberdâr olduğunu, davalı yetkilisi ...'ın "..." olduklarını ikrar ettiğini, davacının "..." markasını ... başvuru ... tescil sayısı ile tescil ettirdiğini, devamında "...", "...", "..." seri markalarını tescil ile koruma altına almaya devam ettiğini, "..." şeklindeki markanın 27.10.2020 tarih ve ... sayı ile tescil edildiğini, dershanelerin zorunlu olarak kapatılmasından sonraki tarihli "...", "... " ve "..." markalarını tescil ettirdiğini, davacıya ait tescilli seri markalarda ortak ve esaslı unsurun "... " ibaresi olup 1992 yılından itibaren davacı tarafından eğitim sektöründe kullanılan tanınmış "..." markasının bilinirliğinden aldığı destek ile büyüyen bir marka olduğunu, tarafların aynı sektörde faaliyet göstermekte olup davalının anılan keyfiyeti bilmeyeceğini iddia edemeyeceğini, davalının marka hakkına tecavüz nedeniyle davacının yoksun kaldığı kazancın Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun 151'inci maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiğini, davacının markasına yönelik ayırdığı zaman, emek, ve bütçe sonucu davacı markasının tercih olunan bir marka hâlini aldığını, Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun 151/4'üncü maddesi hükmü gereğince davacı lehine kazancın hesaplanmasında hakkaniyete uygun bir payın daha eklenmesini talep etmeleri gerektiğini, davacının teşebbüsünün itibar, güven ve imaj kaybının giderilmesi için Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun 149/1/ç maddes...