Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı yan arasında, "01 Ocak 2021-31 Aralık 2021 dönemi " ve "01 Ocak 2022-31 Aralık 2022" dönemini kapsar şekilde "Güvenlik Hizmeti Dış Kaynak Hizmet Alımı Sözleşmesi" tanzim edildiğini, sözleşme kapsamından da anlaşılacağı üzere alt işveren statüsünde olduğunu, kanun koyucunun işçileri koruyabilmek adına asıl işvereni alt işverenle müteselsil olarak işçilere karşı sorumlu tuttuğunu, müvekkil şirketin Kanun maddeleri ve Yargıtay kararları doğrultusunda kıdem tazminatı açısından kendi çalışma dönemiyle sınırlı olmak üzere kendi çalıştırdığı dönemdeki son ücret seviyesine göre belirlenecek kıdem tazminatından sorumlu tutulması gerektiğini, davacı şirketin davalının kendi ödemesi gereken...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/833 Esas KARAR NO :2024/897
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı yan arasında, "01 Ocak 2021-31 Aralık 2021 dönemi " ve "01 Ocak 2022-31 Aralık 2022" dönemini kapsar şekilde "Güvenlik Hizmeti Dış Kaynak Hizmet Alımı Sözleşmesi" tanzim edildiğini, sözleşme kapsamından da anlaşılacağı üzere alt işveren statüsünde olduğunu, kanun koyucunun işçileri koruyabilmek adına asıl işvereni alt işverenle müteselsil olarak işçilere karşı sorumlu tuttuğunu, müvekkil şirketin Kanun maddeleri ve Yargıtay kararları doğrultusunda kıdem tazminatı açısından kendi çalışma dönemiyle sınırlı olmak üzere kendi çalıştırdığı dönemdeki son ücret seviyesine göre belirlenecek kıdem tazminatından sorumlu tutulması gerektiğini, davacı şirketin davalının kendi ödemesi gereken bedeli teminat mektuplarını "baskı ve tehdit" aracı kullanarak eski çalışanları ... bakımından 14/06/2023 tarihinde 22.175,14-TL'yi ve 350,00-TL (temerrüd faizi ve BSMV), ... açısından ise 07/11/2023 tarihinde 25.798,75-TL'yi olmak üzere toplamda 48.323,89-TL'yi fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı şirketin kendi üzerine düşen paydan daha fazlasını ödediğinin tespiti ile çalışan ... açısıdan 14/06/2023 tarihinde 22.175,14-TL'yi ve 350,00-TL (temerrüd faizi ve BSMV), diğer çalışan ... açısından ise 07/11/2023 tarihinde 25.798,75-TL'yi ayrı ayrı ödeme tarihinden itibaren aksi halde dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalı yandan tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı banka ile davacı/yüklenici firma ... Tic, Ltd. Şti. arasında "Güvenlik Hizmeti Dış Kaynak Hizmet Alımı" işi için 28 Aralık 2020 tarihinde 12 ay süreli (01 Ocak 2021-31 Aralık 2021 dönemi) ve 30 Aralık 2021 tarihinde 12 ay süreli (01 Ocak 2022-31 Aralık 2022 dönemi) sözleşmeler imzalandığını, söz konusu dönemlere ilişkin davacının hak edişlerinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacının dış kaynak çalışanlarından 2023 ve 2024 yıllarında kıdem tazminatını hak ederek ayrılanlara kıdem tazminatlarının güncel brüt ücretleri üzerinden hesaplanarak müvekkil Bankaca ödendiğini, bu kişilerin firma bünyesinde hizmet vermiş olduğu dönemlere ilişkin tutarların firmaya rücu edildiğini, 17 Nisan 2023 tarihli ve 1659 sayılı davalı banka yazısı ile ...'nın talebi üzerine davalı banka tarafından 39.965,66.-TL kıdem tazminatı hesaplandığının davacıya bildirilerek bu tutarın 2 Mayıs 2023 tarihine kadar müvekkil Banka hesabına yatırması talep edildiğini, davacının adı geçenin kendi bünyesinde çalıştığı dönemlere ait olan ve brüt ücret üzerinden hesapladığı 17.790,52.-TL tutarı 24 Nisan 2023 tarihinde yatırara...