Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan ---- ili, ---- İlçesi, ---- Caddesi üzerinde ---- plakalı araca park halindeyken çarptığını, park halindeki aracın davacı müvekkiline ait olduğunu, bu kaza nedeni ile davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonunda müvekkilinin aracındaki zararın 53.717,09 TL olduğunu bildirdiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/616 KARAR NO : 2025/4
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan ---- ili, ---- İlçesi, ---- Caddesi üzerinde ---- plakalı araca park halindeyken çarptığını, park halindeki aracın davacı müvekkiline ait olduğunu, bu kaza nedeni ile davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonunda müvekkilinin aracındaki zararın 53.717,09 TL olduğunu bildirdiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının aracını kasko sigortasından yaptırıp yaptırmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kasko sigortacısının ödeme yapıp yapmadığının belirtilmediğini, aksi durumda karşılanmış bir zararın tekrar karşılanmasının söz konusu olabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekilince sunulan 02/11/2024 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait dava konusu aracın hasar tarihi itibariyle yaklaşık değer kaybının 30.601,13 TL olarak belirlendiğinden, 10 TL olan taleplerini 30.591,13 TL arttırarak 30.601,13 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ZMMS sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91).Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile 16.05.2023 tarihli trafik kazasında; ---- plakalı aracın sürücüsü ---- nun 100% oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ---- plakalı araçta varsa değer kaybının, işbu raporu 9.maddesinde belirtilen eksiklikler nedeniyle hesaplanamayacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile onarım kalemleri arasında yer alan sol arka çamurluk, sol stop yuva sacı onarımları, mükerrer hasar olmamaları durumunda aracın hasar emarelerini taşımasına yol açmaları nedeniyle değer kaybı oluşturacak onarım kalemleri olduğu, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı, dava konusu araç ile aynı marka, tip,...