Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; ... 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ... ... Şubesine ait ... nolu 50.000,00 TL bedelli kıymetli evrağın karşılığının bulunmadığı nedeni ile müvekkilinin davalıya yasal takip başlatmış olduğunu, belirtilen kıymetli evrağın karşılığının bulunduğu ancak ... 2. ATM'nin 16/10/2017 tarih 2017/ esas sayılı dosyasında verilen karar gereği ödeme yasağı nedeni ile ödenmediğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... soruşturma sayılı dosyası ile yukarıda belirtilen kıymetli evrak hakkında zayi iptal olduğunu dair tahkikatı devam eder iken müvekkilinin ... 3. İcra Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ancak mahkemenin tebligat süresinin aşığıldığını belirterek itirazı değerlendirmediğini, davalının zayi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; ... 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ... ... Şubesine ait ... nolu 50.000,00 TL bedelli kıymetli evrağın karşılığının bulunmadığı nedeni ile müvekkilinin davalıya yasal takip başlatmış olduğunu, belirtilen kıymetli evrağın karşılığının bulunduğu ancak ... 2. ATM'nin 16/10/2017 tarih 2017/ esas sayılı dosyasında verilen karar gereği ödeme yasağı nedeni ile ödenmediğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... soruşturma sayılı dosyası ile yukarıda belirtilen kıymetli evrak hakkında zayi iptal olduğunu dair tahkikatı devam eder iken müvekkilinin ... 3. İcra Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ancak mahkemenin tebligat süresinin aşığıldığını belirterek itirazı değerlendirmediğini, davalının zayi ve iptal nedeni ile ödenmeyen kıymetli evrağın bedelini üçüncü bir şahsa ödemesi nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, müvekkiline ödenmesi gereken kıymetli evrak bedelinin üçüncü şahıslara ödenmesi sonucu oluşan zararın tespitine, zabepsiz zenginleşen kişi ve kişilere ödenen kıymetli evrak bedelinin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede; davacı tarafça dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediği anlaşılmış, davacı taraf adına dava dilekçesinde dava değerini göstermesi ve göstereğiceği değer üzerinden peşin nisbi harcı 1 haftalık kesin süre içerisinde tamamlaması, aksi halde davanın HMK'nun 119/2. Maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu tebliğ edilmiştir. Mahkememizce çıkartılan ihtarlı tebligat davacı asile 01/06/2018 tebliği ile verilen sürenin geçmesi beklenmiş ve dosyanın 25/09/2018 tarihinde ele alınmasına karar verilmiştir.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.nun 119/2 maddesi gereği davacıya dava dilekçesinde dava değerini göstermesi ve gösterdiği değer üzerinden peşin nisbi harcı yatırması konusunda yasal 1 haftalık kesin süre tanınmış olmasına rağmen kesin süre gereğini yerine getirmediği, HMK'nun 119/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesi içeriğinde gösterdiği değeri harca esas değer olarak göstermesi ve eksik nisbi harcı tamamlaması konusundaki ihtarata davacı tarafça uyulmadığından HMK'nun 120/2, Harçlar Kanunu 28,30 maddeleri ve HMK'nun 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın HMK'nun 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2- Harçlar yasası ger...