DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "23.03.2022 günü ... adresinde, davalı ... tarafından, kazı çalışması sırasında davacıya ait kabloların hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle davacı şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, davacı şirketin davalı tarafa hasar dosyası için ... İcra Dairesi 2023/... E. dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı taraf itiraz dilekçesinde borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu iddia ederek; .... İcra Dairesi ... E. dosyasına itirazların iptaline ve yukarıda esas numaraları sayılı takiplerin devamına, alacağın %20' sinden aşağı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/751 Esas KARAR NO :2024/982
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "23.03.2022 günü ... adresinde, davalı ... tarafından, kazı çalışması sırasında davacıya ait kabloların hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle davacı şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, davacı şirketin davalı tarafa hasar dosyası için ... İcra Dairesi 2023/... E. dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı taraf itiraz dilekçesinde borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu iddia ederek; .... İcra Dairesi ... E. dosyasına itirazların iptaline ve yukarıda esas numaraları sayılı takiplerin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı vekili, dava konusu yerde, davalı idare elemanlarınca herhangi bir kazı çalışması yapılmadığını, söz konusu adreste idarenin müteahhit firması tarafından da çalışma yapılmadığını, davacı şirketin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı ve yasanın emredici hükmüne göre mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşeyip döşemediği, bu suretle hasara kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verip vermediği hususlarnın araştırılması gerektiğini, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların yasaya uygun olarak imal edilip edilmediği, davacının kablolarını yeterli derinlikte tesis edip etmediği, üçüncü kişiler için öngörülen ve gerekli olan uyarıcı-önleyici tedbirleri alıp almadığı, tesisat ve kablolarının yerlerini ve derinliğini gösteren ve ikaz ve sair işaretlerin konulup konulmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, sorumluluğun davacıda olması yahut dava dışı yüklenicinin eğer olaya dahil olmuşsa müterafik kusur değerlendirilmesi açısından bu araştırmanın yapılması gerektiğini, idarenin temerrüde düşürülmeden hasar tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuk dışı olduğunu, davalı idarenin açılan dava ile birlikte mütemerrit hale geldiğini, bu nedenle, faiz isteminde dava tarihinin esas alınması gerektiğini, talep edilen alacak miktarının fahiş olduğunu, davaya konu tazminat istemi miktarinın fahiş olduğunu, Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu üzere işçi, araç yakıt ve sair giderlerin müspet zarar kapsamında olmadığını savunarak; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" savunmuştur. DELİLLER: 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporu, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kaynaklı...