MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/12/2021 NUMARASI:2020/178 E. - 2021/434 K. DAVA:Marka Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:27/11/2020 BİRLEŞEN 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2020/254 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Marka Hükümsüzlüğü, Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi ve İtibar Tazminatı DAVANIN KONUSU:Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...nın 06/01/2003 tarihinden itibaren deri, konfeksiyon ve tekstil ürünleri alım-satımı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1351 Esas KARAR NO:2025/305 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/12/2021 NUMARASI:2020/178 E. - 2021/434 K. DAVA:Marka Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:27/11/2020 BİRLEŞEN 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2020/254 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Marka Hükümsüzlüğü, Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi ve İtibar Tazminatı DAVANIN KONUSU:Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...nın 06/01/2003 tarihinden itibaren deri, konfeksiyon ve tekstil ürünleri alım-satımı, ithalat ve ihracat işleriyle uğraştığını, 09/11/2004 tarihinde ticaret unvanının ticaret sicil gazetesinde tescil edildiğini, sektörde "..." ismiyle tanındığını... numaralı "..." ve ... numaralı "..." markalarını tescil ettirdiğini, iş yerinde ve ürün etiketlerinde kullandığını, ürünlerin imalatını uzun yıllar davalı ...ya ait ... Şti.ye yaptırdığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2004 yılından beri sürdüğünü, müvekkilinin oluşturduğu "..." markasının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 23/07/2018 tarihinde İstanbul ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı muvafakatnamesi ile davalıya kullanım hakkı tanındığını, ancak bu hakkın yalnızca kullanım için verildiğini, buna rağmen davalının bu sınırları aşarak 24/07/2018 tarihinde "..." markasının tescili için başvuruda bulunduğunu ve ardından "..." markasını, müvekkiline ait "..." markasıyla karıştırılacak şekilde kullanmaya başladığını, bunun SMKnın markaya tecavüz ve TTKnın haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalının kullandığı etiketlerde "..." kelimesini okunamayacak kadar küçük yazarak etiketin büyük kısmına müvekkiline ait markayı birebir tasarladığını, bunun müşteriler nezdinde karışıklığa yol açtığını, iş yerinde yalnızca "..." ibaresinin yer aldığını, 23/01/2020 tarihinde "..." markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya itiraz sürecinin devam ettiğini ancak davalının markasal kullanımlarının sürdüğünü, davalının 2004 yılından itibaren müvekkiline "..." ibareli faturalar kestiğini, ... adına düzenlenen bu faturaların, markanın müvekkiline ait olduğunu gösterdiğini, buna rağmen davalının markayı kendisine aitmiş gibi kullandığını,... Birliği'nin de "..." markasının müvekkiline ait olduğunu bildiğini, davalıya 17/04/2021 tarihinde Antalya ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının cevabi ihtarında markanın kendilerine ait olduğunu idd...