Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddine dair verilen ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan tahsilat protokolü anlaşmasının davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ve teminat mektubunun nakde çevrildiğini belirterek sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, nakde çevrilen teminat mektubu bedeli ile maddi ve manevi zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca dava değeri üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/156 KARAR NO : 2025/337 KARAR TARİHİ : 24/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ...... Esas (Ara Karar)
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., ..... DAVALI : ... - ....... VEKİLİ : Av. ..., ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2025 YAZIM TARİHİ : ......
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddine dair verilen ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan tahsilat protokolü anlaşmasının davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ve teminat mektubunun nakde çevrildiğini belirterek sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, nakde çevrilen teminat mektubu bedeli ile maddi ve manevi zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca dava değeri üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİKnın 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle, ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olup olmadığı ve varsa alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN RE...