Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2024 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine Erdemli İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinde müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan icra takibinde senedin düzenlenme tarihi olarak 07.07.2020, ödeme tarihi olarak ise 17.08.2020 tarihi belirtildiğini, ancak bu tarihler müvekkili tarafından doldurulmadığını ve tamamen...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2179 KARAR NO : 2025/245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...-
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2024 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine Erdemli İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinde müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan icra takibinde senedin düzenlenme tarihi olarak 07.07.2020, ödeme tarihi olarak ise 17.08.2020 tarihi belirtildiğini, ancak bu tarihler müvekkili tarafından doldurulmadığını ve tamamen kötüniyetli olarak davalı tarafından sırf dosya miktarının faiz yönünden arttırılması için gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2020 yılında, 2020 yılından önceki tarihlerde hiçbir ticari ilişki olmadığını, müvekkili ile davalı tek ilişkisi 2023 yılının şubat ayında davalının Erdemli'de bulunan limon bahçesindeki limonların müvekkili tarafından satın alınmasına ilişkin anlaşma olduğunu, müvekkili ile davalı limon satışı konusunda anlaştığını, davalı anlaşma bedeline istinaden müvekkilinden dava konusu bonoyu tek imzalı şekilde tarih kısmı boş şekilde aldığını, davalı tarafından anlaşma konusu limonlar müvekkiline teslim edilmediğini ve başkasına satıldığını, bunun üzerine müvekkili defalarca vermiş olduğu kambiyo senedini davalı tarafından istediğini, davalı taraf ise; sürekli olarak müvekkilini oyalayıp senedi müvekkiline teslim etmediğini ve icra takibini başlattığını, bu hususlara ilişkin suç duyurusu taraflarınca Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapıldığını, arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulünü, davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, İİK madde 72'ye göre; yargılamanın sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvuru yapılmaksızın işbu dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazı olduğunu, dava konusu belli bir para bo...