Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının faturadan kaynaklı borcunu ödemediğinden Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/251298 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın şimdilik 5.000,00 TL asıl olacak şekilde iptali ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafa dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/292 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/227 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2024 ESAS NO : 2024/80 E 2024/913 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının faturadan kaynaklı borcunu ödemediğinden Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/251298 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın şimdilik 5.000,00 TL asıl olacak şekilde iptali ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı ile davalı arasında mal satımı ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan faturanın 5.000,00 TL si yönünden davacı şirketin davalıdan takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği uyuşmazlık olduğu, davacı defterlerinin incelenmesinde sahibi lehine delil vasfı taşıyan davacı yasal defter kayıtlarına göre davacının bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan davaya dayanak olan takip talebinin asıl alacak miktarı olar fatura bedelince alacaklı olduğunun tespit edildiği, davaya konu faturanın davalı deftedrinde kayıtlı olmadığı, faturaya konu eserin teslim edilmediğini ispat yükü davalıda olacağından davaya konu asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili 31/01/2025 tarihli dilekçesi ile, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili 20/02/2025 tarihli dilekçesi ile istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, davacı tarafın davadan feragat ettiğini bu nedenle davada herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını; Davacı vekili ise 20/02/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerini...