Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2120 · K. 2025/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2120 K. 2025/181

E. 2021/2120K. 2025/1816 Şubat 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimaddi tazminatiptal davasıicra takibibilirkişi raporuyasal sürealacağın temlikidava ehliyetisigorta tazminatıicra takibine itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsiliistinaf yolutaşıma sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesi kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... AŞ'nin taşıma faaliyetlerinin müvekkilince nakliyat aracısı/ komisyoncu yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, ... AŞ'nin, ... firmasına göndereceği çelik boru emtiasının Türkiye-Fransa arası taşınması işini sigortalının organize edilerek, sigortalı tarafından davalıya yaptırıldığını, emtianın davalıya ait ... plakalı araca yüklendiğini, emtianın Fransa'da tahliyesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2120 KARAR NO:2025/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/06/2021 NUMARASI:2019/985 2021/475 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesi kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... AŞ'nin taşıma faaliyetlerinin müvekkilince nakliyat aracısı/ komisyoncu yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, ... AŞ'nin, ... firmasına göndereceği çelik boru emtiasının Türkiye-Fransa arası taşınması işini sigortalının organize edilerek, sigortalı tarafından davalıya yaptırıldığını, emtianın davalıya ait ... plakalı araca yüklendiğini, emtianın Fransa'da tahliyesi sırasında ıslanarak hasara uğradığının belirlendiğini, hasar tespiti üzerine sigortalının davalıya ihtarname gönderdiğini, ekspertiz çalışması sonucunda 24.872,42 Euro ödenerek ve alacağın temlik alınarak sigortalının haklarına halef olunduğunu, taşımacının CMR'nin 3 ve 17. maddelerine göre zarardan sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; sigortacının yasal halefiyete hak kazanmadığını, dava dilekçesinde alacağın temlikinden de söz edildiğini, ancak davacının yasal halefiyeti bulunmadığını, alacağın devri yoluyla dava açıldığının kabulü halinde de müvekkilinin TBK'nın 188. maddesine göre sigortalıya karşı sahip olduğu tüm defileri davacıya karşı da ileri sürebileceğini, dava dışı satıcının mal faturasında ... teslim şekli ile satım yapıldığının belirtildiğini, buna göre malların, taşıma aracının üzerinde boşaltmaya hazır vaziyette alıcıya teslim edildiğini, satıcının malları belirlenen varma yerine gelen taşıma aracından boşaltma işlemi yapılmaksızın alıcının tasarrufuna bırakılması anında hasar ve yararın alıcıya geçeceğini, bu nedenle yükte meydana gelen hasara katlanma yükümlülüğünün alıcıya geçtiğini, yükün belirlenen varma yerine varması ile satıcının sorumluluğunun sona erdiğini, satıcının mal varlığında eksilme olmadığından sigortacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, hasara katlanma yükümlülüğü satıcıda olmadığından sigorta şirketince lütuf ödemesi yapıldığını, diğer yandan emtiadaki ıslaklıktan müvekkilinin sorumlu olduğuna ilişkin kanıt sunulmadığını, ekspertiz raporunun varsayıma dayalı olarak hazırlandığını, dorsenin içine su aldığının kabulü halinde de ambalajlamanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1952 · K. 2025/167

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1995 · K. 2025/168

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1957 · K. 2025/169

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1984 · K. 2025/184

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1946 · K. 2025/175

6 Şubat 2025