DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/175 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sigorta şirketi ile Beyoğlu ...Noterliği'nin 26/09/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı acentelik sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme çerçevesinde davalı sigorta şirketinin acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı acente ile davalı sigorta şirketi arasında son dönemde yenilenmesi talep edilmemesine rağmen bazı poliçelerin acentenin bilgi, talep ve onayı olmaksızın davalı sigorta şirketi tarafından tek taraflı olarak yenilendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1420 KARAR NO:2025/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/12/2018 NUMARASI:2014/461Esas - 2018/1387 Karar DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/175 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sigorta şirketi ile Beyoğlu ...Noterliği'nin 26/09/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı acentelik sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme çerçevesinde davalı sigorta şirketinin acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı acente ile davalı sigorta şirketi arasında son dönemde yenilenmesi talep edilmemesine rağmen bazı poliçelerin acentenin bilgi, talep ve onayı olmaksızın davalı sigorta şirketi tarafından tek taraflı olarak yenilendiğini, davacı tarafından birçok kez talep edilmesine rağmen poliçelerin iptalinin yerine getirilmediğini, bu poliçelerin prim borçlarının acentenin cari hesabına acentelik sözleşmesine ve hukuka aykırı olarak borç kaydedildiğini, yine geçerli olan diğer poliçelerin bedellerininde bunların primlerinin acente tarafından tahsil edilmemiş olmasına rağmen acentenin cari hesabına acentelik sözleşmesine ve hukuka aykırı olarak borç kaydedilmesi, acentenin bazı ödemelerinin cari hesap kayıtlarına yansıtılmaması, hesap mutabakatlarının yapılmaması ve acentenin itirazlarının dikkate alınmaması sebebi ile taraflar arasında ihtilaf oluştuğunu, davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine acentelik sözleşmesinin teminatı olarak 20.000,00 TL nakit ve 175.000,00 TL ayni teminat verildiğini, ayni teminat malikinin ..., tapunun Giresin İli, Keşap İlçesi, ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan üç katlı kargir evde bulunan 2.kat 4 nolu bağımsız bölüm numaralı ... arsa paylı mesken üzerindeki 175.000.00 TL bedelli ipotekten oluştuğunu, davacı şirket tarafından teminatın iadesi ve ipoteğin fekki hususunda davalı şirket ile yaptığı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davacı acentenin davalı sigorta şirketine nakit ve ayni teminat ölçüsünde herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının davalı sigorta şirketine 20.000,00 TL nakit ve 175.000,00 TL ayni teminat ölçüsünde davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve ipoteğin tapu kaydının terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; ibraz edilen bilirkişi raporları doğrultusunda dava değerlerini 763.004,66 TL arttırarak davacı şirketin davalı sigorta şirketine 958.004,66 TL bo...