DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı AB Yatırımları Dairesi Başkanlığı ile imzaladığı ve ... Genel Müdürlüğü'nün hibe yararlanıcısı olduğu "16/12/2013 tarihli ... numaralı ... sözleşmesi" ile "..." işini üstlendiğini, bu iş kapsamında kullanılacak yemek hizmetine ilişkin davalı ile davacı arasında yemek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından hizmetin gereği gibi yerine getirildiğini ve hizmet bedeline karşılık takibe konu faturaların düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine tahsilinie yönelik davalı-borçlu şirket aleyhine ... Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1102 KARAR NO:2025/180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/512 KARAR NO:2023/245 DAVA TARİHİ:26/04/2018 KARAR TARİHİ:16/03/2023 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı AB Yatırımları Dairesi Başkanlığı ile imzaladığı ve ... Genel Müdürlüğü'nün hibe yararlanıcısı olduğu "16/12/2013 tarihli ... numaralı ... sözleşmesi" ile "..." işini üstlendiğini, bu iş kapsamında kullanılacak yemek hizmetine ilişkin davalı ile davacı arasında yemek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından hizmetin gereği gibi yerine getirildiğini ve hizmet bedeline karşılık takibe konu faturaların düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine tahsilinie yönelik davalı-borçlu şirket aleyhine ... Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Harca esas dava değeri 213.000,00 TL olarak belirtilmiş, bu bedel üzerinden harç yatırılmıştır.Davacı vekili 09/07/2020 tarihinde sunmuş olduğu tam ıslah dilekçesi ile; açılan itirazın iptali davasını tam ıslah yolu ile taraflar arasındaki cari ilişkinden kaynaklı alacak davasına çevirme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile 190.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça fatura ve sözleşmelere konu hizmetin verilmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın tam ıslahına karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, tam ıslah yolu ile talep edilen alacağı kabul anlamına gelmemekle beraber alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı taraf müvekkili şirketin sözleşme ve faturalardan kaynaklanan borcu ödemediğini iddia etmişse de müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça fatura ve sözleşmelere konu olduğu iddia edilen hizmetin gerçekleştirmediğini, bilirkişi raporunda da davacı defterleri incelendiğinde davacının fatura bedellerine hak kazanılabilmesi için bedellere ilişkin hizmetlerin verildiğini ispatlanması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ise müvekkili şirketin davacıya iade faturaları düzenlemiş olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi kök ve ek raporu ile müvekkili şirketin borcu olmadığı tespit edilerek davacının müvekkili şirketten takip konusu alacağının mevcut olmadığının kanıtlanmakla beraber müvekkili şirketin davacıya ya...