DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2024 tarih ve 2023/194 Esas - 2024/996 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında ... tarafından kurulduğunu ve sektöründe Türkiye'de önde gelen firmalardan biri olduğunu, davalı şirketin ise müvekkilinin ağabeyi merhum ... tarafından 2017 yılında kurulduğunu ve çeşitli sektörlerde alım satım işi ile uğraşan şirket olduğunu, davalı şirketin kurulduktan sonra yeni ve kredibilitesinin düşük bir şirket olmasından dolayı müvekkili tarafından sürekli desteklendiğini, iki şirket arasında...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/201 KARAR NO: 2025/353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 ESAS NO: 2023/194 KARAR NO: 2024/996 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2024 tarih ve 2023/194 Esas - 2024/996 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında ... tarafından kurulduğunu ve sektöründe Türkiye'de önde gelen firmalardan biri olduğunu, davalı şirketin ise müvekkilinin ağabeyi merhum ... tarafından 2017 yılında kurulduğunu ve çeşitli sektörlerde alım satım işi ile uğraşan şirket olduğunu, davalı şirketin kurulduktan sonra yeni ve kredibilitesinin düşük bir şirket olmasından dolayı müvekkili tarafından sürekli desteklendiğini, iki şirket arasında alışverişten sonra müvekkilinin davalıdan alacaklı hale geldiğini, söz konusu alacak için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, derdest davanın itirazın iptali amacıyla ikame edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 01.01.2021-30.06.2022 tarihleri arasında taraf şirketlerin defterleri incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacağının ortaya çıkacağını, müvekkilinin ödemeleri tamamen iyi niyetli olarak davalı şirkete yolladığını, davalı şirket sahibi ...'nun yakın zamanda vefat ettiğini, şirketin tek mirasçısı olan 10 yaşındaki kızı ...'nun kaldığını, mirasçının yaşının küçük olması nedeniyle vasisi olan annesi tarafından şirketin yönetilmeye çalışıldığını, şirketin bir ay gibi kısa süre içinde merkezinin birkaç kez değiştiğini, yeni yöneticilerin şirketin mal varlığı olmasına rağmen banka borçları dahil hiçbir borcu ödemediğini, birçok alacaklısının alacağını alabilmek amacıyla takip başlattığını, davalının hiçbir inceleme ve araştırma yapmadan kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, taraf defterleri incelendiğinde ödeme tarihleri ve miktarının açık bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip dosyasında davalıdan 2.629.234 TL alacak talep ettiğini, davalının tek ortaklı limited şirket olduğunu, şirket sahibi ...'nun 01.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı ile şirketle ilgili tüm hakların 10 yaşındaki kızı ...'ya geçtiğini, davacı şirketin sahibi ve yetkili müdürü olan ...'ın muris ...'nun kardeş...