DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların 04/03/2019 tarihli genel kredi sözleşmesini ve müşteri bilgilendirme evraklarını imzaladıkları, kredi sözleşmesi, ekleri, ihtarname kayıt ve belgelerde de kaynağı kredinin ana para tutarı, faiz miktarı ve oranının açıkça belirtilerek davalılar tarafından kabul edilerek imzalandığı, davacı tarafından davalılar aleyhine Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/08/2020 tarihli ihtiyati haciz kararı alındığı ve Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1446 KARAR NO: 2025/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2021/292 Esas - 2022/357 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların 04/03/2019 tarihli genel kredi sözleşmesini ve müşteri bilgilendirme evraklarını imzaladıkları, kredi sözleşmesi, ekleri, ihtarname kayıt ve belgelerde de kaynağı kredinin ana para tutarı, faiz miktarı ve oranının açıkça belirtilerek davalılar tarafından kabul edilerek imzalandığı, davacı tarafından davalılar aleyhine Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/08/2020 tarihli ihtiyati haciz kararı alındığı ve Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün ... İcra sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından 24/08/2020 tarihinde verilen itiraz dilekçesi ile itiraz dilekçesi ile takip konusu borca haksız olarak itirazda bulunulduğu ve icra takibin durdurulduğu, davalının itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının itirazından haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde talep ettiği ana para ve işlemiş faiz ile faiz oranına itiraz ettiklerini, talep edilen ana para ve faiz miktarları ile oranlarının fahiş olduğundan dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/04/2022 Tarih ve 2021/292 Esas- 2022/357 Karar sayılı kararında; "...Davalının asıl alacağa yapmış olduğu icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takipte uygulanan faiz oranına da itiraz etmiştir. Davalı asıl borçlunun kullanmış olduğu kredi ticari nitelikte kredi olup, Türk Borçlar Kanunu 88. ve 120. maddelerinin uygulanamayacağı, davacı bankanın kat ihtarnamesinde sözleşme hükümleri gereğince %14,95 temerrüt faiz oranı üzerinden sözleşmeyi kat ettiği anlaşıldığından davacının kat ihtarnamesindeki talebi doğrultusunda davalının icra takip talebindeki faiz oranına yapmış olduğu itirazının kabulü ile, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre tespit edilen %14,95 faiz oranının uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından alacağa yapmış olduğu icra dosyasına yapmış olduğu itirazda faiz yönünden de itirazda bulunmuştur. 09/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda %14,95 temerrüt faiz oranı olacağının tespit ed...